For næsten fire år siden forklarede vi historien om død Caroline lovell, en kvinde, der døde timer efter fødslen i hjemmet, efter mange års kamp for at få hjemmefødsler finansieret i Australien, som de var i andre lande.
I dag taler vi om det igen, selv om fire år er gået, er navnet stadig meget gyldigt i medierne og debatter om hjemmefødsel, til det punkt, at den fattige er død hundreder af gange, og de der bliver tilbage.
Hvordan døde han
Godt spørgsmål, som der stadig ikke er noget klart svar på. Undersøgelserne blev forsinket i årevis, og det var først i sidste år, hvor flere detaljer blev kendt uden endnu at vide, om der faktisk skete alt nøjagtigt på den måde. Som forklaret ønsket Lovell at få en naturlig fødsel, der ikke blev lovet på hospitaler, og besluttede at føde derhjemme.
Han kæmpede for at blive overværet af fagfolk, der er reguleret gennem sundhedssystemet og bad om beskyttelse for dem og flere midler, uden at opnå det, og blev overværet af to jordemødre, der tilsyneladende de vidste ikke, hvordan de skulle se, at Lovell led en blødning. Efter fødslen af sin baby i en fødselsbassin forblev moren i den i lang tid, indtil hun kommenterede, at hun ikke havde det godt, og at hun havde brug for hjælp. Til sidst bad hun om at blive underrettet til en ambulance, der overførte hende til et hospital, hvor hun døde timer senere.
Forsvareren af hjemmefødsler
Nogle betyder ved at give mere hype til nyhederne, de hævede Lovell til status som verdens talsmand for hjemmefødselog døber hende som "forsvarer af hjemmefødsler." Så de talte om hende i nyhederne, da hun talte om sin død, som om hun havde befalet et oprør af kvinder mod hospitaler, til fordel for at føde derhjemme, og på det tidspunkt, hvor hun gjorde det, var hun død.
Men nej Jeg var ikke forsvareren. Hun var en talsmand som så mange andre i Australien og som så mange andre rundt om i verden. Og ikke kun med hjemmefødsel, men med at føde med respekt, med værdighed, med kærlighed, føle en aktiv del af processen og være ansvarlig for dine beslutninger, hvad der fortsat er en direkte kritik af behandlingen modtaget på hospitaler, fordi hvis der kvinder kunne føde som de ønsker (hvilket på den anden side er som anbefalet af WHO i årtier og i de fleste protokoller i årevis), ville de ikke have det i deres hjem, og kun hvem, der virkelig ville Jeg vil gerne gøre det for stedet snarere end for behandlingen, der skal modtages.
Ville han have været frelst på et hospital?
Det store spørgsmål er dette. Efter at have været på et hospital, Ville det være blevet gemt? Det er nødvendigt at svare på: sandsynligvis ja, for hvis han døde af en blødning, kunne det have været kontrolleret. Problemet er, at det i tilfælde af blødning også kan kontrolleres derhjemme: oxytocin gives, så livmoderen sammentrækkes, livmoderassage udføres til samme formål, eller endda fjernes morkagen manuelt for at undgå blødning, og Derefter flytter han til hospitalet.
Faktisk har det været kendt efterfølgende Lovell fik også en blødning ved sin første fødsel, på hospitalet, og at jordemødrene, der deltog i ham, ikke havde forklaret dette. Måske, hvis de havde gjort det, ville de have handlet på en forebyggende måde før og udført en aktiv styring af fødslen, hvilket er forbundet med en dobbelt reduktion i risikoen for blødning efter fødselen.
På hospitalet beregnet de, at han i alt havde lidt et tab på 3 liter blod. Jordemødrene forklarede, at de beregnet, at de ville have mistet omkring 400 ml i poolen, men da der var vand, blev det betragtet som umuligt at vide med sikkerhed, hvor meget de havde mistet, før de ankom til hospitalet.
Så hvem ved, om den samme ting ikke ville være sket på et hospital, hvis de havde født i vandet. Ville nogen have læst "forsørgeren for fødslen dør derhjemme på hospitalets fødsel"? For helt sikkert ville nyhederne ikke have vist sig, da dødsfald, der forekommer i hospitaler, normalt ikke er kendt.
Og alligevel, som jeg siger, hvis vi havde opdaget blødning derhjemme, ville vi ikke tale om dette.
Er du død mere end hundrede gange?
Forsikring. Fra tid til anden vises der nyheder om hende, som om hun netop var død for nylig, da det skete for næsten fire år siden (i Ideal for eksempel forklarede de hendes død igen i juni sidste år). Derudover er det i sindet for forsvarere af fødsel på hospitalet i modsætning til fødslen i hjemmet, at når de løber tør for argumenter, siger de det om "ja, som forsvareren for hjemmefødsel, der døde ved fødende for nylig." Og selvfølgelig, da de altid taler om den samme sag, den samme person og ”for nylig”, fordi det ser ud til, at de fattige ikke holder op med at dø igen og igen.
