Humane babyer har en mad, der naturligt giver dem deres mors bryst og er den bedste til deres vækst og udvikling. Der er ingen tvivl om det, og der er flere og flere undersøgelser, der understøtter det, selvom min mening er, at de snarere end at demonstrere fordelene ved modermælken viser skaden ved kunstig mælk, selvom det er politisk ukorrekt. Men det spørgsmål, jeg rejser, er et andet. Bør kunstig mælk betragtes som en medicin?
Først og fremmest vil jeg præcisere, at dette er en personlig mening. Men min mening er ikke ubegrundet. Jeg er opmærksom på, at mange babyer af forskellige grunde ikke ammes.
Mange babyer drikker ikke modermælk
Nogle modtager kunstig mælk fra fødslen, selv når de fratages råmelk. Nogle er for tidlige eller har sundhedsmæssige problemer, der kan øges ved ikke at give dem mælk fra deres mor. Nogle, mange, får ikke en eksklusiv fodring af modermælk før seks måneder, og der er meget få, der overstiger to år som anbefalet af de vigtigste organismer om verdenssundhed.
Men virkeligheden er uden tvivl, mange babyer drikker ikke modermælk eller de tager det ikke længe nok til at klare sig uden kunstig mælk.
Det er en folkesundhedsmæssig nødvendighed at ændre tendensen og forbedre ammningshastigheden. Især da de reelle medicinske grunde til ikke amning er meget få, og de fleste kvinder, der ønskede at amme og ikke kunne gøre det, ville helt sikkert have opnået det med tilstrækkelig information og støtte.
Mangel på amningskultur, svagheden i viden hos nogle sundhedsarbejdere, manglen på støtte eller et netværk, der understøtter moren, tager sig af hende og lærer hende at overvinde de virkelige problemer med amning, er årsagerne til denne epidemi med hypolakti. Derudover er virkeligheden, at arbejdsverdenen er fuldstændig fjendtlig overfor amning og ikke tilbyder nok hjælp, tid eller garantier, så kvinder kan fortsætte med at amme, når vores korte barselsorlov slutter.
Mødre er ikke skyldige i dette, det er en ophobning af omstændigheder, at selv når de kæmper og kæmper, når de græder og er nød, når de prøver problemer, kan de mere end naturen selv. Mange kvinder ammer ikke, kan ikke eller kender ikke eller undlader at løse problemer eller modtager ikke tilstrækkelig information. Årsagerne er flere, virkeligheden, tusinder af mødre skal købe et industriprodukt til fodring af deres babyer, og ingen hjælper dem.
Hvis Michellle Obama støtter amning med ideen om at subsidiere brystpumper, tror jeg, at den bedste måde at fremme amning, samtidig med at det bedste produkt til børn, der fodres med kunstig mælk, er at betragte det som et lægemiddel, kontrollere det som sådan og betale for det. som sådan, når det virkelig er nødvendigt.
Selvfølgelig er du nødt til at arbejde for at give dem værktøjer og støtte til at fortsætte med at amme, hvis de vil gøre det. Derudover må vi også være opmærksomme på, at selvom de giver kunstmælk, de ønsker den højest mulige kvalitet og sundhedsgarantier for den mad, de giver til deres små, til dem, de elsker Ligesom der ammer, noget jeg ikke bør nævne, men jeg vil gøre det meget klart.
Kunstig mælk i folkesundheden
Min mening er, at ja, det kunstig mælk bør betragtes som et lægemiddel på alle niveauer: kontrol, autorisation, markedsføring, recept og familierettigheder.
Årsagerne er mange, og alle påvirker hvad der ville være den bedste måde at garantere og sikre et bedst muligt produkt, med de største kontroller og undersøgelser, med specifikke analyser og protokoller for deres produktion og distribution og med de klart specificerede bivirkninger, så forældrene, der har ret til det, kender dem.
Som jeg vil forklare, ville en medicin betragte det som en medicin dybt involveret i forbedring af ammningshastigheden, informere korrekt, det ville hjælpe mødre og ville indebære et økonomisk samarbejde med familier, der ikke kan give modermælk til babyer, der har behov for Køb dette produkt til dine børn.
Ikke-amning har altid eksisteret
Der har altid været børn, som ikke kunne fodres af deres mødre. Lad os ikke narre os selv, problemerne med amning af mennesker eksisterer og er større, når moren kobles fra sine søstre, eller jo større de generelle eller sociale sundhedsmæssige problemer i hver æra.
Derudover var der af historiske årsager til mødres død, for ammeproblemer eller separationer altid behovet for at gå til anden mælk end modermælk. Fra en alderdom findes der data om forgængerne for vores flasker eller mødre, som ammede, som lønede sygeplejersker eller som venner eller søstre, til en anden kvindes børn.
Sygeplejerske mælk, gede- eller æselmælk og endda kondenseret mælk er blevet brugt, hvilket var det, de gav min mor, da hun var baby som et supplement til sin mors mælk, formindsket af grunde, som min bedstemor beskyldte til krig, frygt og hungersnød.
Med udvidelsen af den kunstige mælkeindustriparallelt med væksten af overskydende vaccinekvæg, kom der et tidspunkt, hvor der næppe var kontrol over produktkvaliteten og endnu mindre over aggressive reklamestrategier til fordel for dette produkt. Og den medicinske og sociale mentalitet var tilbøjelig til fordel for flasken, at den ville kvalificere tendensen mod baserne ved den naturlige amning. Dette vil ændre sig, som vi ser i det følgende emne, for at nå den aktuelle situation.
Bør kunstig mælk betragtes som en medicin?
Det er jeg helt klar over ideen om, at kunstig mælk betragtes som en medicin Det er noget personligt og måske kontroversielt. Jeg er dog fuldt ud overbevist om, at det er den bedste foranstaltning til at garantere børns og deres familiers rettigheder.
Vi vil i det følgende emne se, hvad denne branche implicerede, den måde, den blev udvidet på kunstig fodring og konsekvenserne af dette, for at kulminere med årsagerne til, at jeg mener, at det for familier, folkesundhed og børn selv er praktisk at gå videre til betragt det som en medicin.
