For et par dage siden spekulerede vi på, hvor vandkopper-vaccinen er, da den forsvinder fra apotekerne til det punkt, at der er forældre, der ikke længere finder den, hvilket gør det umuligt at erhverve den til at blive administreret privat.
I Madrid blev det indgivet i to doser, den ene mod 12-15 måneder og den anden mod 2-3 år, hvor den første dosis blev subsidieret. Nå, det var overstået det, der blev givet for et stykke tid siden, da de fjernede Prevenar 13, da det er blevet besluttet, at det fra næste år ophører med vandkopper-vaccinen til social sikring at blive administreret til børn, kun tilbage for dem, der er 12 år gamle.
Som i resten af Spanien
I resten af samfundene i Spanien ved at fjerne Navarra og Ceuta og Melilla, der gør det ligesom Madrid, subsidieres skoldkoppervaccinen kun til de børn, der er 12 år gamle og ikke har bestået sygdommen, det vil sige med 10 % af børn i den alder, da det estimeres, at de resterende 90% vil have bestået sygdommen.
Nå, Madrid ønsker at være som resten ved at kommunikere, at den, der vil give vaccinen til deres børn inden 12 år, skal betale for den. Dette er åbenlyst umuligt, da de tilbyder en løsning, der ikke kan gives, hvornår vaccinen findes ikke på apoteker.
I en alder af 12 for at undgå at have det sjovt
Der er mange mennesker glade for, at vaccinen er trukket tilbage fra apotekerne, fordi det ser ud til, at dette gavner børn, da det siges, at en af grundene til blokering er, at skoldkopper normalt kører mildt i barndommen og efterlader beskyttelse mod resten af livet, når vaccinen tilbyder tvivlsom beskyttelse, kan en vaccineret voksenperson lide af skoldkopper endda blevet vaccineret som barn. Nå, så forstår jeg ikke helt, hvorfor det gives i 12-årsalderen, hvis det stadig er bedre at videregive skoldkopper som teenager end som voksen, og hvis risikoen for at blive voksen uden beskyttelse er den samme.
Jeg tror stadig, at skoldkopper-vaccinen er en fordel for børn og voksne, der får den, da den beskytter dem mod at lide af en sygdom, som Det er normalt godartet, men i nogle tilfælde bliver det kompliceret (og undertiden på hvilken måde), og rebound en fordel for voksne, der ikke er gået eller ikke er blevet vaccineret (eller som er blevet vaccineret), fordi flere vaccinerede mennesker, mindre risiko for at få sygdommen, har andre mennesker
Derudover kan der i fremtiden, om nødvendigt, gives nye doser, der øger beskyttelsen, som hidtil er gjort med stivkrampe (en dosis hvert 10. år, indtil retningslinjerne ændrede sig, og nu administreres de meget mindre) eller som Det gøres med røde hundevaccinen, som nu får mange voksne kvinder, der ønsker at blive gravid, fordi man har set, at børnevaccinen ikke beskytter dem i dag.
Uopløste mysterier
Vær ikke meget opmærksom på mig, at jeg har lidt detektiv, og når jeg begynder at lede efter skygger, ender jeg som regel med at savne, men det giver mig en fornemmelse af, at vaccineblokken ikke er andet end en røgskærm, så ikke-tilskud til Vaccine fra næste år medfører ikke mange klager. Noget som "se, vi holder op med at subsidiere det til alle børn, selvfølgelig, hvis AEMPS siger, at det blev misbrugt på det private niveau, sker det samme på det offentlige niveau ... der er ingen grund til at vaccinere alle børn, især når den anden dosis kan ikke købes. "
Da beslutningen om at trække Prevenar dårligt blev modtaget af befolkningen, kunne beslutningen om at trække en anden vaccine frembringe den samme afvisning, hvilket er et andet tegn på, at befolkningens helbred betyder meget lidt for vores herskere. Takket være det faktum, at ingen nu kan købe vaccinen, beslutningen om at trække det tilbage er meget lettere og vil skabe langt mindre kontrovers.
Lad os se om med hjælp fra League for Vaccination Freedom ...
Konfronteret med denne situation, hvor borgere i Madrid fratages den første dosis af vaccinen, og efter at have trukket muligheden for at købe den privat, forældrene forbliver uden opsyn, uden friheden til at vælge, om de skal lægge den på eller ikke at lægge den på vores børn . For det Jeg går ind for League for Vaccination Freedom, for at se, om du med din støtte og hjælp kan gå ind, sammen med de videnskabelige samfund, der allerede har gjort det (AEP, AEV, SEMPSPH) for alle forældre, der gerne vil kunne beslutte frit, om vi skal vaccinere vores børn med skoldkopper.
I øjeblikket har jeg ikke set på deres hjemmeside, at de har taget nogen handling, og det er grunden til, at jeg nævner dem, fordi de der, hvor forældrenes frihed er begrænset, kan lægge deres sandkorn.
