Vi er vant til at se i medierne, både på papir og digitalt og på tv, til ansigtsløse børn. Er berømte børn til dem, vi ser gennem hans barndom, alene eller med hans forældre, med pixeleret ansigt, så de ikke kan genkendes.
Men en god dag, den attende fødselsdag, med alderen kommer også despixelación, og hans ansigt afsløres endelig. I Spanien beskytter ungdomsloven privatlivets fred for børn og forbyder at offentliggøre fotos af mindreårige uden deres forældres samtykke. men, Beskytter privatlivets kendskab til børn af berømtheder virkelig deres ansigter?
Hvad siger loven
Organisk lov 1/1996 af 15. januar om retlig beskyttelse af mindreårige fastlægger i artikel 4 (Ret til ære, privatliv og selvbillede):
Formidling af information eller brug af billeder eller navne på mindreårige i medierne, der kan involvere en illegitim indblanding i dit privatliv, ære eller omdømme, eller det er i strid med deres interesser, vil bestemme indgriben fra det finanspolitiske ministerium, som straks vil tilskynde til de forsigtighedsforhold og beskyttelsesforanstaltninger, der er omhandlet i loven og anmoder om den tilsvarende erstatning for de skader, der er forårsaget.
Hvorfor vises pixelerede børns ansigter?
I henhold til Organic Law 1/1982 skal medierne have samtykke fra forældrene til ratificeret af anklageren til at offentliggøre billedet af barnet. Det vil sige, det er ikke nok for forældrene at autorisere det, men at det skal ratificeres af retsmyndigheden. Dette er for at undgå, at nogle forældre kan prøve at drage fordel ved brug af billedet af barnet.
Da denne procedure ville være meget besværlig for medierne, hver gang billedet af en mindreårig skulle offentliggøres, og mediets øjeblikkelighed ville gøre det umuligt, de undgår det ved at pixelere barnets ansigt eller placere en sort stribe på øjnene, selvom dette næsten ikke længere gøres.
Selvom forældre er berømte, vælger børn ikke at være offentlige personer, derfor skal deres image beskyttes som en del af deres ret til privatliv.Der er adskillige domme, der fordømmer forskellige medier for at have afsløret identiteten af berømthedens børn og hævdet det forældrenes berømte karakter forvandler ikke barnet til et offentligt og berygtet, og det gør det heller ikke nødvendigt at sprede billedet af et barn, der har ret til lovlig beskyttelse af hans privatliv.
"D" -dagen: neddeling
Børn vokser op, og en dag bliver de gamle. Som netop sket for eksempel med Andrea Janeiro, datter af Belén Esteban og Jesulín de Ubrique, der vendte atten fjedre, og en stor medierevolution blev sat sammen efter diffusionen af hans image, endda at skulle udholde ubehagelige fornærmelser.
Ikke kun kan vi se hans ansigt fra nu af, men også en hel fotografisk tur i enhver mulig situation, siden pigen kom til verden, der nu viser sit ansigt. Er denne situation ikke mere stressende for pigen?
Pixels beskytter ikke privatlivets fred
Alle mindreårige de har ret til beskyttelse af deres eget image og deres privatlivhvad enten de er børn af berømtheder eller ej. Der er ingen tvivl om det. Men der skal være en ansvarlig sammenhæng fra berømte forældres side så barnets privatliv virkelig bevares.
Vi kender måske ikke fraktionerne fra mange berømte børn, men vi kender meget dybere træk, selv uden at vide, hvordan deres ansigter ser ud.
Vi har kendt alle slags detaljer om hans liv fra munden fra hans egne forældre. Hvis de spiste, hvis ikke, hvordan de følte sig om denne eller den situation, detaljer om deres forældres forhold ... uden at tænke over konsekvenserne af at have en simpel kommentar til børn.
derefter, Hvad er poenget med at pixle ansigtet for at bevare hans identitet, hvis han har fået at vide hele sit liv i atten år i magasiner og i tv-apparater?
Pixels kan skjule dit ansigt, men de beskytter ikke børnenes privatliv, hvis forældrene sørger for at klæde dem ud i magasiner og tv-apparater.Ret til privatliv og sociale netværk
Nogle berømte forældre beskytter billedet af deres afkom i deres sociale netværk, tager dem af ryggen eller i positurer, hvor deres ansigter ikke ses, som de gjorde David Bustamante og Paula Echevarría med sin datter Daniella indtil for et par måneder siden.
Vi kender knap ansigterne til døtrene til Fran riveraFor eksempel har han altid været meget jaloux på at beskytte billedet af piger i pressen. Din Instagram-konto er privat, så vi kan ikke se dem der hverken, helt eller delvist.
Hvad er da poenget med, at pixelerede medier vises, hvis forældrene selv lægger fotos sammen med deres børn?
Med fremkomsten af sociale netværk deler mange berømtheder daglige fotos med deres børn, ligesom Pilar Rubio og Sergio Ramos på deres Instagram-konti. Der ser vi dem med deres ansigter afdækket, skønt de samme fotos kommer ud i medierne med pixelerede ansigter.
Så således at deres ansigter pixeleres i medierne, hvis vi kan se deres ansigter i deres egne forældres sociale netværk? Der er en stor debat om denne sag siden Lovgivning på sociale medier i denne henseende er endnu ikke reguleret..
På den ene side er der dem, der forsvarer, at forældre ved at offentliggøre dem på deres sociale netværk samtykker i at afsløre det offentlige image af deres børn, idet de er ansvarlige for det, men det betyder ikke, at medierne kan gøre det.
På den anden side er der dem, der mener, at hvis forældrene allerede har offentliggjort dette fotografi, er der ingen reel forpligtelse til at pixelere det.
I den anden ende er der berømtheder som Gerard Piqué og Shakira der bad om, at lille Milanos ansigt ikke blev pixeleret, da han blev født:
"Jeg ser børn af berømtheder, der vises på billederne med deres ansigter dækket, og jeg forstår ikke. Jeg vil ikke have min søn taget med et pixeleret ansigt. Han vil være ni år gammel, se på magasinet og sige: Jeg har intet ansigt , Jeg er ikke nogen? Derfor besluttede vi at præsentere det, og det var det, ”sagde Barca-spilleren.
Hvad synes du om retten til privatliv hos berømthederbørn?
