For et par dage siden gennemgik vi historien om skolens fødsel, som vi kender den, og derudover en udstilling af de andre måder at lære og undervise på, som vi har brugt mennesker gennem vores historie. Min intention var at udsætte, at den skole, vi har i dag, hverken er den eneste eller muligvis tilbyder den bedste måde, hvorpå vi bør overveje træning af dagens børn til nu at tale om skolefejl.
Hvem bestemmer, hvad børn skal lære?
Et af de spørgsmål, som jeg gerne vil opfordre dig til at tænke på, er indholdet. Temaer, tilgange og endda det komplette indhold er noget, der tidligere blev valgt, gentaget år efter år og til trods for uddannelsesreformerne meget ens i hundrede år. Emnerne, adskillelse af emner, hver didaktisk enhed, næppe ændres nogen ændringer, siden i det mindste min barndom. De fleste af beslutninger om, hvad børn skal lære De blev taget for længe siden, og ændringerne har været små.
Vejen til undervisning, klasseværelser, aldersgrupper og frem for alt psyko-pædagogiske tilgange, i praksis har ændringerne været små. Det samme gøres stadig på samme indhold, til trods for at Pisa-rapporten, internationale organisationer og endda de mest ansete specialister insisterer på, at denne model er forældet og ikke er den mest passende.
Uddannelsesreformerne synes kontinuerligt i de senere år at reagere mere på økonomisk pres eller politiske interesser, men ignorere fremskridtene inden for neurovidenskab, biologi, antropologi, pædagogik, læringspsykologi og udvikling. Det er bekymrende.
Hvad fejler der?
Hvis vi lavede en liste med skolesystemfejl Disse bør inkluderes: forskellige læringsstile er ikke opfyldt, studerende med høj kapacitet, der har brug for passende metoder og ikke indholdsudvidelser med den samme tilgang undervurderes, børn med forskellige læringsbehov opgives, de henvises til dem, der i sidste ende er mærket som problematiske, dårlige studerende eller hyperaktive.
Men frem for alt mislykkes det i to vitale spørgsmål: Studerendes betydning som hovedperson i betydelig læring og værdien af nye teknologiske muligheder, herunder dem som ledsagere til den samme metode. Én ting, der tiltrækker opmærksomheden, er, at mens forbud mod mobilenheder i skoler, er ikt og lærerblog i mange tilfælde en måde at sætte computeren på den samme type indhold og formler, som vi finder i lærebog.
den afbrydelse med de studerendes reelle behov og deres interesser er noget overflødigt, fordi det ser ud til, at de, der beslutter sig for uddannelse, mener, at de ved hvad, inden for 10, 20 eller 30 år, de har brug for at vide og vide, hvordan de skal gøre.
Start i begyndelsen
Måske før vi når situationen med demotivering og vanskeligheder med at forstå og kritisk tænkning, som vi opfatter hos unge, vi burde start i begyndelsen. På trods af den indsats, der er gjort i politikker for forbedring af uddannelsen og de lange år, der er fulde af skoletid og børns pligter, er resultaterne ikke som forventet, og min mening er, at mens jeg er i spedbarnsstadier (hvilket faktisk unødvendig som uddannelsesfase, selvom skolegang er uundgåelig i disse aldre af socioøkonomiske grunde) og i Primær ikke arbejder med mere passende retningslinjer for børns udvikling og læringsydelse, vil vanskelighederne fortsætte.
I stedet for at inkludere eller ekskludere fag og fordele uddannelsesstadierne på en eller anden måde, ville metoderne skulle ændres meget dybt. Vi introducerer pakkeret og dekontekstualiseret information, værdsætter den kortvarige erhvervelse af visse skriftlige og mellemlangtidsindhold, og forbereder bevis, der ligner modsætninger rettet mod erhvervelsen af kvalifikationer. Uddannelse er ikke det, og det er virkelig ikke det, der forbereder sig på livet og dets skiftende virkelighed.
Derudover er børnenes interesser, deres bekymringer, deres impuls, deres ønske om at undersøge selvmotiveret og den menneskelige kapacitet til at opbygge gruppeprojekter, spørgsmål, der behandles, hvis de deltager, på en måde, der altid er rettet og orienteret, til sidst , til eksternt pålagte læreplanresultater. Og selvom programmering og design af mål er uundværlig i uddannelsesmæssige spørgsmål, kan det ikke være noget, der rent instrueres og kobles fra det, den studerende ønsker at opdage og skabe.
Nogle uoverensstemmelser i skolen
Organiseringen af skolen som et rum, som en struktur og som et koncept synes at være berettiget af dens egen art som en forløber og udbyder af uddannelse, men virkeligheden er, at mange af de ting, vi tager for givet som uundværlige, har historisk, socioøkonomisk eller sædvanligt, men det er relativt negativt for den normale og naturlige læringsproces.
Tidsplaner, bygninger, organisation, aldersgrupper, forhold, tidspunkter, uddannelsessystemer, indholdsopdeling, invasion af fritid og familie ... er nogle af disse uoverensstemmelser, der gør skolen, som vi kender den, til virkelig et system, der hindrer læring. Af alle disse punkter vil vi i detaljer tale ved en anden lejlighed med mere dybde, fordi der er et sidste aspekt, som jeg gerne vil fremhæve: vigtigheden af lærere.
Lærernes betydning
Samfundet anerkender ikke lærerens værdi og studier og erhverv er dårligt værdsatte ud over at de ikke arbejder under de bedst mulige forhold, især i deres klasseskemaer og -forhold. Et af de aspekter, der skal tages mere af i Uddannelse, er at give værdi til lærerens profession, men ikke kun "mundstykket", men satse på uddannelse, forbedre betingelser, lønninger og i søgen efter gode fagfolk fra Begyndelsen af dine studier.
Derudover, hvis flere og flere undervisningstimer er påkrævet, jo mindre tid de kan bruge til programmering og selvtræning, jo mindre investeret i permanent træning, desto dårligere er deres forberedelse at tilpasse sig fremskridt og ændringer, og jo større er antallet af studerende pr. Mindre undervisere vil være mulighederne for at give personlig opmærksomhed eller udføre udfoldelse, når det er tilrådeligt.
Med dette er vi afsluttet denne korte gennemgang af svigt i uddannelse og den skole, vi kenderog senere analyserer vi specifikke aspekter mere detaljeret.7
