Igen er der blevet præsenteret et papir, hvor mobning er relateret til en forværring af ofrenes fysiske helbred. Det formidler ideen om mobning det vil have indflydelse på ofrenes helbred efter årene, og dette kan måles.
Forskerne kommer fra Duke University i USA, og undersøgelsen er blevet offentliggjort af The Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) under navnet "Childhood mobning involvering forudsiger systemisk betændelse i lav kvalitet til voksenlivet." Det ser ud til at være et tilbagevendende tema, da vi for et par måneder siden allerede talte om anden forskning (denne gang fra Boston University), og for et år siden advarede JAMA Psychiatry om de psykologiske konsekvenser af at have lidt mobning. Desværre, mens vi lærer mere om virkningerne af mobning, og vi bør designe fleksible og adaptive forebyggelsesstrategier, social følsomhed ser ud til at forblive uændret (og ved, at jeg siger dette i håb om at være forkert).
William E. Copeland har koordineret dette arbejde, som data fra Great Smoky Mountains Study (en epidemiologisk ressource) er blevet brugt til. Sidstnævnte er en befolkningsundersøgelse, der har indhentet data fra 1420 mennesker, indsamlet i mere end 20 år, en prospektiv analyse derfor. Deltagerne blev valgt tilfældigt.
Hvordan blev undersøgelsen udført?
Medlemmerne er blevet opdelt i tre grupper: ofre, angribere og ofre / forfølgere. Blodniveauer af C-reaktivt protein (forkortelse PCR) er blevet målt. Dette protein er en biomarkør for kronisk betændelse, der er relateret til hjerte-kar-risici og metabolisk syndrom.
Resultaterne viser, at med tiden er gået, ofrene havde højere niveauer, og dem, der havde været både ofre og forfølgere, var på samme niveau som mennesker, der aldrig havde lidt episoder med trusler.
Derfor ville det være offer øge betændelsesniveauerne i voksen alder. I stedet for ser det ud til, at det at være en stalker er et beskyttelsesniveau
Og hvad med forfølgerne?
Se hvor god! (Det er selvfølgelig ironisk), at det er blevet opdaget, at forfølgere kontrollerer med tilfredshed, hvordan deres lille ædle handlinger er socialt belønnet, så deres CRP-niveauer er lavere.
Dette ville ikke ske (for at få en belønning i bytte for en dårlig handling), hvis i stedet for at grine af dem, gruppen nægtede at acceptere deres handlinger, og lærere giver dem muligheden for at reflektere over adfærden og ændre den.
Fordi der er et begreb kaldet etik, som det er muligt at drage fordel af og hvilket også kan formidle ved at opnå sociale belønninger, kun gennem andre sundere måder for alle (læs mellem linjerne for at være en god atlet eller skolens bedste taler, deltage i velgørenhedsorganisationer ... listen er uendelig)
Statistikkerne siger det en ud af fire spanske børn chikaneres (Fortæl mig ikke, at der ikke er mange) og 500.000 får skræmning meget ofte eller intenst. Er disse data rigtige? Nå, det ved jeg ikke, alle, der indsamler oplysninger fra deres børns skole, og sammenligner dem for at få en idé. Jeg siger jer, at der i min sønsklasse (5. klasse i en to-linjes offentlig skole) er to piger, der lider af chikane (dvs. chikane, ingen små ulemper eller uheldige ord); En anden har lidt det samme ... Er dette meget? Ja, sandheden, i betragtning af at der er 20.
