Carolina del Olmo siger, at hun er dedikeret til noget som den sociologi for moderskab og opdragelse, og jeg er i stand til at bekræfte, at mange flere ting at dømme efter deres arbejdsaktivitet. Jeg gik ud for at bringe hende hit, da jeg opdagede, at hun havde skrevet ”Hvor er min stamme?”, En bog, der lægger på bordet en række refleksioner om moderskab og opdragelse, der går ud over den klaustrofobe verden af mor / barneparret.
Hun er mor til Bam Bam og Peebles, kulturdirektør på Círculo de Bellas Artes og direktør for magasinet Minerva; I profilen på hans blog finder vi også ud af, at han tidligere afsatte sig til byundersøgelser på fritiden.
I det følgende interview fortæller Carolina os lidt om hendes bog, men også om forsvinden af naturlige samfund og dens indflydelse på familier og børns udvikling. Er dette det liv, vi ønsker for os selv og vores børn? Er der nogen løsninger? (Jeg bemærker, at svaret på disse to spørgsmål er mere i os end i det interview, du vil læse). Selvfølgelig finder du nogle spor, og jeg håber, de er værd at dig.
Jeg synes bogen er godt struktureret, at jeg har opnået en god balance mellem personlig erfaring, praktisk information og mere eller mindre partisk viden, og at jeg har gjort det med tilgængeligt sprog og med lidt humor. Fra det, som læserne normalt fortæller mig - især læserne - er det tilgiveligt, og det kommer altid godt med i denne opdragelse.
I forældremæssige spørgsmål overfører eksperter altid deres viden på en lodret måde, hvilket sætter modtageren i en position af hjælpeløshed og afhængighed.
Peques y Más.- Fra det øjeblik, jeg opdagede din bog, fangede et aspekt min opmærksomhed. Du afspejler 'krigen' mellem 'pro børne' og 'voksencentreret' forældrebøger; men frem for alt forsvarer du stammens rolle som sender af gyldigt råd om dette emne. Hvad adskiller råd fra bedstemor, nabo, ven ... fra råd fra en ekspert i en bog?
Carolina del Olmo.- Det vigtige er ikke så meget, hvem der giver dig rådene, men hvorfra de giver dig eller, bedre, hvilke typer kanaler der findes for cirkulationen af disse råd.
Venen, naboen, bedstemøderen rådgiver dig - eller det er meningen at være det - fra nærhed, gnidning og kærlighed (det er derfor, rådene er normalt ikke velkomne, når de får dig af den tætnærrede nabo eller den mand, der har siddet ved din side på bussen ...). Den viden, der overføres af disse nære mennesker, cirkulerer derfor i et mere eller mindre vandret plan, mens eksperterne, selvom de bruger en venlig og tæt tone, altid overføre deres viden på en lodret måde, fra top til bund, som har en tendens til at placere informationsmodtageren i en position af hjælpeløshed og afhængighed.
Forskellen mellem disse to former for videnoverførsel kan forekomme i ethvert felt, men det er især vigtigt inden for områder som forældremåde, hvor det, der overføres ikke er videnskab eller dogme eller data, der sandsynligvis er sandt eller usant, men et amalgam af skikke, teknikker og praktisk viden, der altid kan tilpasses til forskellige situationer og diskuteres i større eller mindre grad. De måder, hvorpå den daglige viden om venner, bedstemødre osv. Overføres, er ikke kun kanaler for videnoverførsel eller rådgivning, de er, understøtter samtidig netværk, fibre af et tættere socialt stof som vi er afhængige af, og som har en tendens til at tilpasse sig vores særlige forhold.
PyM.- Tror du, at det at have forladt vores stamme på vejen har været skadeligt for familier og børn? Hvorfor?
CdO.- Jeg er ikke i tvivl. Fortidens storfamilier, landdistrikterne miljøer, kvarterbaserede samfund og nære bånd fra før, præsenterede utallige problemer og forhindringer - især for kvinder eller for udtryk for forskellige forskelle og mindretal - det vil sige, vi kan ikke idealisere dem uden mere.
Men for en aktivitet som forældreskab eller andre former for pleje, de var langt overlegen individualismen for frelse, der måtte sejre i dag, og det tegner en verden, hvor det hver dag er vanskeligere at opbygge forpligtelser eller solide tilflugtssteder til at beskytte os selv.
Opløsningen af det tætte sociale stof har ført til et flygtigt og usikkert miljø, hvor vi er særligt sårbare
PyM.- Du taler om en 'plejekrise' i vores samfund (og jeg frygter, at den førnævnte sti vil føre til individualitet). Er vi mere sårbare uden de naturlige strukturer, der gør det muligt for de svageste at blive plejet?
CdO.- Igen uden tvivl. Vores samfund er formuleret omkring myten om personlig uafhængighed og autonomi. Og det er sandsynligt, at opløsningen af det tætte sociale stof har gjort det muligt at udtrykke niveauer af individualiteter og partikulariteter, der aldrig er set før.
Men det har også bragt et meget ustabilt og usikkert miljø, hvor vi gang på gang, ved det mindste angreb af omstændighederne (tab af helbred, indkomst for en elsket), befinder os helt ude i det fri, uden husly og, derfor særlig sårbar. Det er noget der moderniteten ser ikke ud til at have forstået det: for at flyve frit har vi brug for bånd, det vil sige for at være i stand til at handle som uafhængige og autonome mennesker, vi skal først plejes og opretholdes, og det opnås kun ved at være en del af netværk af gensidighed og nærhed, der styrker os, mens vi begrænser os.
PyM.- Hvad betyder det at gøre moderskab til et spørgsmål om social eftervirkning?
CdO.- Jeg formoder, at det er en anden afledning af det "personlige er politiske", som feminismen bragte frem. Grundlæggende handler det om at få det til at se ud, som om det allerede er et spørgsmål om social konsekvens - og en sag dybt krydset af alle former for sociale, politiske og økonomiske spørgsmål. Hvad der er nødvendigt er, til at begynde med, tale om det og begynde at tænke over, hvad vi ønsker, at vores moderskab skal være, hvilke sociale transformationer vi har brug for for at gøre det barselomsorg, vi ønsker, muligt ... Kort sagt, nægter at lade moderskabet være noget, der sker i parkerne og mellem væggene i vores huse.
PyM.- Mænd var allerede sammenfiltret i produktionssystemet, kvinder er kommet ind på arbejdsmarkedet. Hvor forførende er markedsøkonomien?
CdO.- Jeg tror ikke det. Det er snarere et pålæg. Det er som migrationer: generelt er det centrale aspekt ved at forstå dem ikke den såkaldte effekt af "rige" samfund, men udvisningseffekten fra lande, der er ødelagt af år og år med udnyttelse og urimelige og voldelige magtforhold. Det samme gælder arbejdsmarkedet: det nås normalt, når der ikke er noget andet anstændigt sted at være eller hvor skal man hen ...
Når man kritiserer kvinder, der foretrækker at passe på deres børn, vejer ideerne om en bestemt mainstream-feminisme, der ukritisk identificerer kvinders frigørelse på arbejdsmarkedet, tungt
PyM.- Hvordan fortolker du, at der i øjeblikket er mødre, der kritiseres for at ville dedikere sig selv til at passe deres børn?
CdO.- Til at begynde med er det simpelthen en virkning af et samfund, der kritiseres af systemet. Det kritiserer også dem, der ikke har børn. Og selv dem, der prøver at klare sig, mens de kombinerer arbejde og familie. I tilfælde af denne kritik af kvinder, der foretrækker ikke at arbejde og dedikere sig til pleje af deres børn, vil jeg sige, at ideerne fra en bestemt person vejer tungt mainstream-feminisme, der ukritisk identificerer kvinders frigørelse på arbejdsmarkedetFor denne strøm af feminisme kan plejeområdet ikke tilbyde noget godt.
PyM.- Men dette er ikke et kønsspørgsmål, ikke? Hvilke konsekvenser tror du, det har for babyer og børn, at ingen af deres forældre kan tage sig af?
CdO.- Det er og er ikke et kønsspørgsmål. Det er rigtigt, at antallet af kvinder, der vælger - eller som udtrykker deres ønske om at - tage sig af deres børn personligt ved at stoppe med at arbejde for det, er meget større end mænds. Der er et spørgsmål, der er absolut nødvendigt at tage ud fra et kønsperspektiv. Men det er også sandt, at det går ud over køn: vi lever i samfund, hvor den overvejende tid dedikeret til arbejde - eller dens modstykke: mangel på arbejde og den dertil knyttede elendighed - strukturere vores liv med uheldige konsekvenser for de mest sårbare - børn, ældre, pårørende - og også for glæden for dem, der angiveligt er i topform.
Den forsoning, som jeg taler om, kræver, at verden ændrer sig radikalt, hvilket giver os en god idé om den slags nedrørte verden, vi lever i ...
PyM.- Hvad er en mulig løsning i forholdet familie / samfund / levebrød? Forliget?
CdO.- Ja, selvfølgelig, men en rigtig forsoning og ikke den drille, som vi er vant til. Hvis vi arbejdede 20 timer om ugen, og der var en fordeling af velstand, der gjorde det muligt for os alle at leve med værdighed på indkomstens arbejde, ville det være uendeligt lettere at forene familie, arbejde, sociale relationer, politisk og social aktivisme og alt andet. Den forsoning, som jeg taler om - og at hvis du tænker over det, er selvfølgelig et helt rimeligt mål, som sikkert et enormt flertal deler - kræver, at verden ændrer sig radikalt, hvilket giver os en god idé om den form for forstyrrede verden hvor vi bor ...
PyM.- Hvorfor vil vi gerne læse din bog?
CdO.- Jeg synes, det er godt struktureret, at jeg har opnået en god balance mellem personlig erfaring, praktisk information og mere eller mindre partisk viden, og at jeg har gjort det med tilgængeligt sprog og med lidt humor. Fra det, som læsere normalt fortæller mig - især læsere - er det tilgiveligt, og det kommer altid godt med, når det kommer til forældremyndighed.
Før jeg afslutter, vil jeg gerne redde en del af en sætning i de første afsnit ”… Refleksioner over moderskab og opdragelse, der går ud over mor / barneparets klaustrofobe verden”. Jeg tror, at behovet for en stamme er tilgængeligt for alle mødre og fædre) selv når vi ikke opfatter det eller ikke ønsker at acceptere det). Og det kan være grunden til, at vi ønsker at møde andre mødre i forskellige situationer, vi gør det ikke kun for vores børn, men også for os selv. Selv med forskelle derimellem er det meget mere berigende end at leve faderskab eller barsel alene, og selvfølgelig at foregive, at vores liv er det samme, som det var før det første barns fødsel.
Og nu takker jeg Carolina for at have accepteret denne samtale og for hendes uvurderlige samarbejde. Uvurderlig fordi vi mangler refleksioner i løbetidene, og fordi vi er på et tidspunkt, hvor ting stadig kunne ændre sig.
Det var dejligt at møde dig lidt mere Carolina.
I Peques og mere | Vi har glemt at leve og lade vores børn leve. Interview med Laura Perales Bermejo, Børn betragtes som en økonomisk og logistisk byrde, der får os til at miste vores tog i livet. Interview med Núria Otero Tomera
