For et par dage siden læste jeg nyheder om en medicinsk undersøgelse, der ikke spildt. Forhold klart for tidlig skæring af navlestrengen med pludselig død af spædbarnet. Forfatteren er Chilton Pearce og publikationen kaldes "Evolution's End. Claiming the potential of Our Intelligence", HarperCollins Publisher, New York.
Artiklen forklarer, hvordan mindst en tredjedel af babyens blod og ilt forbliver i morkagen i 5 eller 10 minutter efter fødslen. Den lange navlestreng giver babyen adgang til brystet med moders iltkilde intakt og tillader således en rolig og afslappet opdagelse af vejrtrækning, når fostervand og slim er drænet fra næsevejene.
Imidlertid betyder praksis med for tidligt snoreskæring at babyer øjeblikkeligt fratages ilt. Derefter prøver babyen at trække vejret, før slimet og fostervandet er flyttet fra næsevejene og drukner i væsken. Han har ikke længere adgang til strømmen af iltet blod leveret af morkagen. Du er nødt til at trække vejret øjeblikkeligt, ellers får du anoxi.
Derfor skal babyer ved fødslen græde og fylde deres lunger med luft, selvom de ikke er 100% forberedt. Det er grunden til blæse på ryggen, hovedet ned, understøttet af fødderne.
Dette arbejde forklarer også, at obduktioner udført på babyer, der er døde af pludselig død, viste blødning øverst på rygmarveninden i ryghvirvlerne. Blodet, resultatet af slaget, så barnet begynder at trække vejret, danner gradvist en koagulat, der presser mod plexus i hovednerven, der kontrollerer hjertets og lungernes virkning, indtil begge endelig kollapser.
Jeg ved ikke, om disse undersøgelser er ekstrapoleret til alle tilfælde eller helt sande, men siden da er de en anden grund til at spørge, om for tidligt snoreskæring er passende.
