Amning er både kulturelt og naturligt, noget komplekst, som i vores samfund ikke er størstedelen, som naturen giver. Epidemien hos børn, der ikke kan amme, er ikke af reelle medicinske grunde, men af sociale, reklamemæssige, historiske grunde, men også af sundhedssystemets passivitet til, hvad der er et spørgsmål om folkesundhed.
Hvis du går over til betragt kunstig mælk som en medicin der ville være fordele, selvom de ikke var afgørende, som ville hjælpe med at øge ammningshastigheden og give større garantier for det produkt, som børn, der ikke modtager mælk fra deres mødre, bliver fodret med.
At holde læger ansvarlige for anbefalingen af kunstig mælk
Mælken, der er en skriftlig anbefaling fra lægen, skønt, igen, gratis køb, ville blive tvunget til amningopdateringen og inkluderingen af ammende eksperter i sundhedssystemet det blev nødvendigt, da enhver medicinsk anbefaling skal demonstreres som nødvendig og også indebærer en medicinsk anerkendelse af dit reelle behov. Og mødre ville virkelig blive hjulpet, så de kunne amme, hvis læger måtte tage ansvar, når de angav fravænning.
Der er en grad med universitetsniveau i dybden af den viden, der kræves og anerkendes på verdensplan, selv nogle lande begynder at inkludere disse fagfolk, de internationale ammekonsulenter, i deres sundhedssystemer.
Mens medicinske konsultationer ikke har fagfolk med reel, opdateret og praktisk viden om amning, vil vi fortsætte med at finde ud af, at tusinder og tusinder af mødre, der ønskede at amme, frarådes at gøre det med undskyldninger som percentildråber, påståede hypolaktier, medicin kompatibel eller postpartum depression. Vi vil stadig ikke have nogen reel hjælp til at løse nogle revner, et frenul, en amningskrise, et behov for midlertidigt supplement eller dårlig kropsholdning.
men nu har læger intet ansvar, når en mor holder op med at amme Det hjælper dig heller ikke og giver dig ikke pålidelige og reelle oplysninger for mange gange. Over for det mindste problem er løsningen fravænning.
Tilliden til læger, dybt forankret, ender med mange laktationer, der kunne udvindes. For ikke at tilføje, når sundhedsarbejderne for at gøre det værre undertiden kommenterer mod amning, for eksempel at opfordre kvinder til at fravænne et år og nægte dem, at amning efter indførelsen af supplerende amning er vigtigt for deres helbred børn.
Og selvfølgelig Oplysninger om sundhedsmæssige problemer forbundet med kunstig amning lyser ved dens fravær og der registreres stadig tilfælde, hvor endda gaver, prøver eller et specifikt mærke anbefales, når alle kunstige mælk i princippet er at redde dem, der er formuleret til specifikke problemer, er de samme. Når der stadig er retningslinjer for ikke at amme efter behov eller indføre industrielt korn med kunstmælk hos perfekt ammede børn.
Men jeg frygter, at det i virkeligheden også ville bringe en overbelastning af pædiatriske tjenesterfordi professionelle eksperter med specialuddannelse i amning er inkluderet i sundhedssystemet er noget, der vil tage lang tid. Og mest alvorligt er et eksternt pres fra det medicinske personale på kvinder, der uden tvivl er ejere af deres egne kroppe og dem, der skal beslutte, om de vil amme eller ej. At overlade denne del af børnepasning i hænderne på medicin er noget, der får mig til at afvise meget, på trods af de reelle fordele ved overvej kunstig mælk som en medicin.
Sandheden er, at det er et så komplekst spørgsmål, at du til sidst skal veje familiers og især babyers interesse. Vi går videre til det næste emne.
Bør kunstig mælk betragtes som en medicin?
Efter min mening ser jeg fordele ved sikkerhed, sundhed, rettigheder og endda for økonomi betragtningen af kunstig mælk som medicin men også upraktisk.
Hvis en naturlig kropsfunktion ikke er mulig af medicinske grunde, dets kur eller dets behandling, og mere, når det kommer til noget så vigtigt som at give en baby hans levebrød, bør betragtes som en medicinsk årsag.
Hvis det ikke er tilfældet, ville bedre mekanismer også blive aktiveret til at hjælpe disse mødre. Hvis det er, tror jeg, de har ret til at blive hjulpet af sundhedssystemet, og især synes jeg, at babyer fortjener at have kontrollen med dette produkt så stor som muligt, og at kun betragt kunstig mælk som en medicin.
Konklusionen kan måske ikke lukkes, men den vil ende med at indikere, at kontrollerne, analyserne og undersøgelserne, samt målingerne for reel fremme af amningen, skal være meget større end dem, der findes i øjeblikket.
Jeg vil stadig udvide mig videre de økonomiske konsekvenser for familier og i, hvad der er den reelle kontrol der har de producerende køer, komponenterne i den kunstige mælk, der vises i bådene og deres oprindelse, samt formen for produktion, emballering og kommercialisering, som jeg gentager, jeg betragter som klart utilstrækkelig og giver ikke alle garantier for, at jeg som mor , Jeg betragter et produkt af en sådan betydning ved børns sundhed, der kan håndhæves, da den ubehandlede baby får seks måneder og udelukkende dets ernæring fra et industrielt produkt.
Som vi ser, spørgsmålet om overveje eller ikke kunstig mælk, da en medicin er meget kompleks og det er ikke muligt at tage en unik position, da ammende børn er noget, hvor der er mange økonomiske interesser og mange følelser på overfladen. Hidtil har forhandlingen været meget berigende, så jeg opfordrer dig til at holde din mening.
