I går offentliggjorde vi den første del af dette interview, hvor børnepsykologen Teresa Garcia Han introducerede os for børnsosialiseringens verden.
I dag skal vi tale med hende om problemer med adfærd eller tilpasning af børn i børnehaver og skole, ud over de omstændigheder, der opstår, angående socialisering og integration i samfundet, af hjemmeuddannede børn.
Hvorfor er det så almindeligt, at små børn klæber eller bider i daginstitutioner?
Hvis vi beder et barn på seks eller syv måneder om at gå, vil de i det mindste fortælle os ufølsomme, fordi vi beder om en færdighed, som han endnu ikke har. Når vi efterlader sådanne små børn i børnehaver, tvinger vi dem til at have sociale færdigheder. Men vi beholder sociale færdigheder i neocortex, som er i dannelse indtil omkring tre år. Så børn tager til det eneste, de har, reptilhjernen, der dannes, naturligvis er krybdeadfærd ikke præcist præget af at være social.
Vi kræver, at en baby løser frygt for at få fjernet sit yndlingslegetøj, men babyen har endnu ikke lært en evne til at håndtere denne frygt. I mange tilfælde taler han stadig ikke engang tydeligt.
Det er fint, men for de fleste familier er daginstitutioner uundgåelige. Hvordan ville den ideelle dagpleje være?
Det, i hvilket børns evolutionære og fysiske behov respekteres.
Hvad er det passende forhold mellem børn pr. Underviser?
Det passende forhold er angivet af naturen, højst tre. Det, vi ved, er, at der hos børn under to år, når en underviser er ansvarlig for mere end otte babyer, er der risici for den korrekte hjerneudvikling af babyer.
Er tilpasningsperioden tilstrækkelig i de fleste centre? Hvordan skal det være?
I de fleste centre bestemt ikke. Tilpasningsperioden skal give babyer mulighed for at forblive rolige, fordi de allerede har oprettet en sekundærbinding med mindst en underviser. Og den tid er forskellig for hver baby.
Hvornår begynder børn at lege med hinanden?
Det afhænger af hastigheden af hvert barn. Der er børn, der allerede med to og et halvt år leger med andre børn, og der er andre, der indtil fem, undertiden seks, endnu ikke er forberedt. I gennemsnit kunne vi sige det ved fire år.
Socialiseres børn bedre i skolen, hvis de har gået i dagpleje før?
Det er en myte. Socialisering afhænger meget mere af den type obligation, de er nødt til at gå til dagpleje eller ikke. Det afhænger også af de oplysninger, de har modtaget om, hvor de skal hen. Logisk set skal denne information gå i spil og historier, da små børn ikke håndterer den logiske diskurs.
Forbereder man sig socialt med børn i samme alder i klasseværelset eller legepladsen på et fremtidig socialt liv?
Det spørgsmål gør mig bestemt morsom. Jeg kan ikke hjælpe med at smile hver gang jeg modtager det. Jeg stiller dig et spørgsmål. Kender du et job, hvor alle ansatte er i samme alder? Kender du en forening, et politisk parti, hvor alle mennesker er i samme alder?
Ingen job, ingen politiske partier, nogle foreninger, men ikke mange.
Præcis, så hvilket fremtidige sociale liv taler vi om? at vide, at der er mange løb, at vide, at der er forskellige meninger osv. Hvis vi taler om det, ja, i skolen kan du lære, men det er ikke det eneste sted, hvor du lærer det. Faktisk i supermarkedet, i parken, i aikido, klaverklasser ... finder vi denne mangfoldighed overalt og selvfølgelig også i skoler.
Forholder børn generelt sig godt til voksne?
Jeg vil stille det spørgsmål baglæns. Når dette spørgsmål er skrevet, får det mig til at tro, at børn "skal have" evnen til at interagere med voksne. Men sandheden er, at børn lærer absolut alt fra voksne.
Hvis voksne har rigtige forhold til børn, efterligner børn dem. Hvis voksne har voldelige evner, efterligner børn dem.
Hvorfor er der mobbeopførsel i skoler?
Dette spørgsmål har et langt, meget langt svar. På den ene side er der det voldelige samfund, hvor vi er nedsænket. Der er også det faktum, at lærere sjældent har uddannelse i dette emne. Det tilføjer det faktum, at børn sjældent høres dybt. At straf anvendes som en almindelig form for disciplin af lærere, forværrer det. Jeg siger, det er et spørgsmål, der kunne gøres en hel samtale og længe.
Er dette problem rettet korrekt?
I de fleste tilfælde nej, fordi træning i denne type social opførsel praktisk taget er nul. For eksempel kan et andet barns bog muligvis vises i et barns rygsæk. Drengen siger, at han ikke har fanget det. Den voksne ved ikke, om han fortæller sandheden eller ej. Men da beviset er i hans rygsæk, straffer han ham. Når han går ud på gaden eller for at forsænke de børn, der lægger bogen i rygsækken, griner og truer ham. Hvis læreren havde brugt et andet værktøj end straf, ville han have undgået yderligere ydmygelse. Jeg siger allerede, at dette emne er meget komplekst og har flere faktorer.
Bør vi bruge straf, hvis et barn opfører sig på en antisocial eller aggressiv måde?
Straffe fungerer sjældent i den forstand, som den voksne forventer, men i tilfælde af antisocial eller aggressiv opførsel vil jeg citere ordene fra en medpsykolog, der samarbejdede, indtil han ikke længere kunne, med et familieplejecenter, her i Gran Canaria. Centerdirektøren brugte meget hårde straffe for at undertrykke aggressiv eller antisocial opførsel. Og min partner sagde: "Det forsøger at slukke ild med parafin." Alligevel fortsatte centerets direktør sin undertrykkelse, og min partner besluttede at arbejde autonomt, fordi det var umuligt for ham at bære det, han så.
Og hvis han er genert, hvad skal vi så gøre for at hjælpe ham; tvinge den eller respektere dens karakter?
Dette spørgsmål indebærer, at det at være genert er en mangel, men hvorfor skal vi hjælpe dig? Dette er noget som at spørge, hvad gør vi for at hjælpe en dreng, der har blå øjne?
Skyhed er et kendetegn for personen. Det er så farligt, at en ekstrovert og snakkesalig person arbejder i et job, der har brug for tavshed, i modsætning til at en tavsende person tvinger hende til at arbejde i et show. Efter min mening er det nødvendigt at respektere mangfoldigheden af karakterer.
Hvad ville være den ideelle socialiseringsproces for et barn?
Idealet er med en figur af primær tilknytning og flere sekundære, indtil barnet viser, at han er parat til at interagere med andre mennesker, børn eller voksne. Respekter din proces, ligesom vi ikke tvinger dig til at gå, behøver du ikke at tvinge dig selv til at socialisere. Simpelthen er socialisering uundgåelig, alle børn socialiserer sig og gør det bedre, jo mere sikker den tilknytning, de har modtaget i de første måneder og år af livet.
Når vi taler om børn, der er uddannet derhjemme, beskyldes denne uddannelsesmulighed ofte for ikke at give børn ordentlig socialisering. Tror du, det er sandt?
Og hvem definerer, hvilken socialisering er korrekt, og hvilken socialisering ikke? Undskyld for at have svaret dig med et andet spørgsmål. Socialisering er et meget tilbagevendende tema inden for hjemmeskole. En del af uvidenheden. Et barn, der lærer sprog, matematik, engelsk osv. derhjemme bor han ikke indesluttet derhjemme. Mor eller far er med ham og udfører opgaver såsom at gå til banken, supermarked, offentlige administrationer, så barnet har en direkte viden om vores samfund. De lærer også andre aktiviteter, såsom musik, sport, maleri ... efter barnets smag. Og logisk set spiller han med andre børn i parkerne og nogle steder stadig på gaderne, selvom børnenes leg på gaden bliver mindre, fordi vores byer er dårligt tilpasset børn.
Er der data om det?
Der er flere undersøgelser i denne henseende. For at måle hygge, og det blev konstateret, at børn, der ikke går i skole, fordi deres forældre tager sig af den akademiske undervisning i første person, socialiserer det samme eller endda bedre i nogle tilfælde end deres skolekammerater. I USA er der en masse tradition inden for hjemmeundervisning, og det er her du kan finde flere studier i denne henseende.
Hvad er din oplevelse med børn, der er uddannet derhjemme?
Jeg har fundet børn, der generelt ved, hvordan de skal styre deres tid. De beslutter, hvad de skal studere og på hvilke tidspunkter, og når de vokser, er de mere uafhængige i valg af fag og især i valget af læringsformer. Kreativitet er normalt mere til stede end i deres skolegangskammerater. At være i kontakt med det virkelige samfund og skelne fra det samfund, som bøgerne præsenterer, giver dem mulighed for hurtigere at udvikle visse færdigheder. For eksempel snakker de og tilpasser sig mennesker på deres alder, men også til ældre og yngre mennesker i flere timer om dagen end deres skolekammerater.
Derudover har børn, der aldrig har været i skole, en fordel i forhold til børn, der er gået nogle år, selvom de, der har været i skole, matcher dem, der ikke er i denne egenskab, kort efter at de har forladt skolen. Alt dette selvfølgelig generelt.
Er der skolefejl hos børn, der ikke går i skole?
Definitionen på skolefejl er ikke at afslutte ESO eller afslutte den uden at have tilegnet sig de grundlæggende færdigheder. Generelt forekommer denne form for fiasko ikke, da hjemmuddannede børn får grundlæggende færdigheder i direkte kontakt med samfundet. Og i de fleste tilfælde får de ud over grunduddannelse en universitetsgrad. Når man sammenligner viden om skolebørn med hjemmeskolede børn, har de faktisk kompetencer, der ligner lidt højere eller højere.
Anbefaler du hjemmeskole?
Hjemmeuddannelse er et uddannelsesalternativ. Det er hver far eller mor, der skal beslutte, hvilken slags uddannelse han ønsker for sine børn og på baggrund heraf anvender det alternativ, der bedst passer dem. Der er forældre, der vælger en offentlig skole, andre, der vælger privat. Nogle Montessori-metoder, andre Waldorf-metodik, andre gratis metodologi, og andre, der vælger uddannelse derhjemme.
Med dette afslutter vi dette længe og, håber vi, interessant ogInterview med børnepsykolog Teresa Garcia, hvor vi grundlæggende har behandlet socialisering af børn i deres miljø og i skolen med særlig vægt på børnehaver, skoler og hjemmeskole.
