Det er blevet sagt i årevis: "Er du sikker på, at mange C-sektioner er nødvendige?" Antallet af kejsersnit nåede et par år siden for at nå op på 25% i den offentlige sundhed (privat eller jeg taler, fordi det er næsten dobbelt), et meget højt antal, hvis vi overvejer at det betød, at 1 ud af 4 kvinder Jeg var ikke i stand til at føde vaginalt.
Med disse data i hånden lagde WHO fingeren i det ømme og sagde, at der var mange, for mange, at hvad der var forventet i et udviklet land var, at der opstod komplikationer i 5-10% af leverancerne, men at det kunne betragtes som acceptabelt tal tæt på 15%.
I et stykke tid, tak til WHO, tak til alle de mødre, der har kæmpet for en bedre fødsel, og takket være det faktum, at mange protokoller endelig har ændret sig, baseret på det videnskabelige bevis og den logik, der siger, at som en generel regel kvinder er i stand til at føde (bedre hvis det er i den position de beslutter), men bare i tilfælde af at der skulle være nogen, der holder øje med, ikke forhindrer, antallet af kejsersnit er faldet i vores land, og det betyder, at mange af de unødvendige kejsersnit ikke længere er gjort.
C-sektioner, i antal
Ifølge data fra National Statistics Institute i 2007 tegnede de sig for 25% af leverancerne, mens i 2009 blev der registreret en meget lavere procentdel, 18%.
Dette fald kom som et resultat af lanceringen i 2007 af Normal Birth Attention Strategy (EAPN) for at gøre arbejdskraft til en mere fysiologisk og mindre interveneret proces.
På denne måde var det muligt at reducere antallet af kejsersnit, noget positivt, hvis vi overvejer, at et kejsersnit er et kirurgisk indgreb (det er den eneste operation, der udføres i en operationsstue, hvis patient forlader at skulle tage sig af et væsen, der kræver 24 timer på dagen), med alle de risici, som dette indebærer både på infektionsniveau og blødning (fire gange større risiko) eller for risici i efterfølgende leverancer.
Genopretningen er også langsommere, og omkostningerne til social sikring er ikke de samme, da at føde ved kejsersnit koster næsten dobbelt så meget som en fødsel uden komplikationer (Selvom når vi taler om helbred, er godt betalt en kejsersnit, hvis nødvendigt).
"Bare i tilfælde af at det ikke kan gøres senere" og "bare i tilfælde af, at fluerne"
Nu hvor antallet er faldet, spekulerer mange på, hvad der var grunden til 8% flere kejsersnit før. Svar fra sundhedspersonale i denne henseende er før de var færdige, hvis de bagefter ikke kunne gøres, fordi det på grund af mangel på personale måske kunne ske på det tidspunkt, men timer senere, hvis tingene ikke var vanskelige, og i tilfælde af fluer, fordi når en læge blev sagsøgt for et problem i en levering, hvis han ikke havde haft en C-afdeling, måtte han tabe.
Tillykke og tak
Endelig vil jeg give min Tillykke og tak til alle fagfolk, der kæmper hver dag for at give bedre opmærksomhed til mødre og deres babyer, for at gøre dem til hovedpersoner og for at lade dem gøre det, men venter der, for at handle hurtigt og hurtigt, hvis der er problemer.
Tillykke og tak til alle mødre, der ikke accepterede et nej, der flyttede med deres fødselsplaner skrevet efter timers skønsmæssighed og demonstrerede, at de vidste, hvad det var at føde, at de vidste risikoen, at de blev informeret og at de ville være i stand til at træffe beslutninger.
Tillykke og tak til alle dem, der i løbet af disse år har (har) forsvaret forandring, humanisering af fødsler, respekt for mennesker og vedtagelsen af nye, mindre interventionistiske protokoller.
Men vær forsigtig. Nu ved vi linjen, der skal følges, og du skal bare følge den. Som Marta Parra sagde præsident for "Fødsel er vores:" "Vi håber, at tilbagegangen ikke er på bekostning af et større antal instrumentaliserede eller tangleverancer", hvilket ville være en god måde at reducere antallet af kejsersnit, men de ville spille, mere eller mindre, det samme.
