Det er almindeligt at diskutere egnetheden ved at give babyen et napp til at berolige ham, fordi der siges mange positive ting om ham, men også mange negative ting.
Blandt de positive finder vi muligheden for at berolige babyen takket være suget og det faktum, at det forhindrer pludselig død, fordi selvom det har et napp i munden og kan sutte det, er det mindre sandsynligt, at det sker. Blandt negativerne ser vi muligheden for, at der er en forvirring mellem smokken og brystet, der kan have indflydelse på amning, det faktum, at et barn laver færre skud af modermælk ved at falde i søvn og sutte et napp og nogle gange vanskeligheden med at fjerne det i fremtiden
Nu kommer en nylig undersøgelse for at tilføje mere træ til ilden ved at sikre det brugen af napp hos drenge kan påvirke deres evne til at efterligne bevægelser, der er negative for deres følelsesmæssige udvikling.
WHO og AAP (American Academy of Pediatrics) går ind for en begrænsning i brugen af napp til at undgå deformation af tandkød og tænder og for at forhindre otitis, da det ser ud til, at der kan være et forhold. Der havde dog aldrig været tale om et barn, der bruger nappet meget, kan have dårligere kommunikation med andre mennesker.
Hvordan undersøgelsen blev udført
Undersøgelsen blev udført på University of Wisconsin-Madison, USA, og det siger, at babyer er nødt til at efterligne andres ansigtsudtryk for at lære at kommunikere og på en eller anden måde føle det samme som andre føler ( eller antyde, at vi forstår dem). Derfor er det let at se babyer smile, når forældrene smiler til dem, og det er muligt at se dem græde, når de ser nogen græde.
Denne efterligning, som voksne også gør, skønt på en mindre bevidst og intens måde, er vigtig for babyer, fordi de begynder at komme ind i en følelsesladet verden, for at kommunikere i en ikke-verbal og de gør det efterligner bevægelser og ansigtsudtryk.
Problemet for barnet er, at hvis han ofte bærer en napp i munden, mindskes hans evne til at efterligne bevægelser, fordi meget af hans ansigts muskler er bekymret over hold nede og suget nappet. Ifølge forskerne er det således vanskeligere at lære at kommunikere.
Lad os sige, at vi i starten begynder at tale med dem, vi bruger ord, som de ikke forstår, idet de er den bedste måde at kommunikere stemmetonen og udtrykket i vores ansigt på (som vi faktisk allerede bevidst overdriver, når vi taler med babyer). De agter så at efterligne os til at kommunikere på deres egen måde, men med et napp er deres udtryk begrænset.
For at udføre undersøgelsen kiggede forskerne efter børn i alderen seks og syv år, som havde brugt meget tid med napp og så, at de havde sværere ved at efterligne ansigtsudtryk end dem, der havde brugt napp mindre tid. De foretog også en undersøgelse af universitetsstuderende, hvor de observerede, at de, der havde flere problemer med at være empatiske med andre, havde brugt mere tid med nappet, og som et tredje eksperiment, også med universitetsstuderende, testede de dem for at se, hvordan de tog beslutninger før følelsesmæssige problemer, Igen brugte dem med lavere score nappet længere.
Dog ser piger ikke ud til at blive påvirket af brugen af napp
Sandheden er, at jeg ser nogle huller i denne undersøgelse, og det er jeg en af dem de piger, der bruger nappet længst, viser ikke forskelle med hensyn til følelsesmæssig udvikling hvis de sammenligner med piger, der bruger det mindre.
Ifølge forskerne kunne dette forklares ved hurtigere udvikling af piger, der kommunikerer før, snakker før og erhverver følelsesmæssige værktøjer før drenge, idet det er muligt, at napp ikke er nok handicap for dem.
Derudover kunne forældre kompensere for nappeproblemer, fordi flertallet af forældre mener, at en pige skal være følelsesmæssigt moden, bare fordi hun er en pige. Ingen forventer, at piger skal være umotiverede, så indgangen til følelsesverdenen hos piger stimuleres normalt af andre stier, der ikke har så meget at gøre med efterligning af bevægelser.
Manglen på følelser ("børn græder ikke") hos børn synes imidlertid at være mere accepteret, og ingen forsøger at kompensere for den manglende følelsesmæssige verden hos børn, der bruger smokken længere.
Nu, jeg siger, hvad hvis det var omvendt? Der er børn med større kapacitet til empati og mere kapacitet til at forstå følelser, styre dem og kommunikere med andre. Disse børn, fordi de er mere modne og selvsikre, forlader sandsynligvis smuden mere eller mindre tidligt.
På den anden side er der mere usikre børn, med mindre selvtillid og flere forsørgerpersoner, der har brug for eksterne elementer for at berolige og roe ned, og som måske har mere problemer med at forstå og udtrykke følelser. Næsten helt sikkert vil disse børn bruge smokken i flere år.
Hvis vi tager det første og det andet, når de er vokset, vil vi indse det dem, der synes mere usikre, brugte en napp længere end dem, der synes følelsesmæssigt mere stabile. Så hvad er det før, kyllingen eller ægget?
