Sidste forår mødtes de andalusiske børnelæger på en professionel konference og behandlede blandt andet det bekymrende øget recept på antipsykotika til børn, som et "middel" mod adfærdsforstyrrelser. I det linkede indlæg nævnte jeg den kendte amerikanske neurolog Baughman, som ikke har nogen betænkeligheder med at angive det 'Hvor det kun var nødvendigt med sund fornuft, har lærer, psykiatri og store lægemiddelfirmaers disciplin og ansvar været involveret'.
For et stykke tid siden citerede jeg i et indlæg om en lidelse, der netop var vist i DSM 5 (DMDD), en argentinsk psykiater og psykoanalytiker (José Sahovaler) med en specialisering i pædiatrisk befolkning: efter hans mening 'når børn er mærket af have et raserianfald du mister spørgsmålet om, hvad der virkelig sker med dem'(og døren åbnes for udlevering af medikamenter, der kan have negative bivirkninger).
Lige i går læste vi nyheder om professor i dansk medicin og klinisk farmakologi Peter Gøtzsche. Det er ikke første gang, at en ekspert advarer mod den kritiske og voldelige brug af medicin generelt; men denne gang har det fået min opmærksomhed at fortælle os igen det store antal amerikanske skolebørn, der er diagnosticeret med ADHD (11 procent).
Gøtzsche siger, at de medikamenter, der er ordineret til dem, fungerer som amfetamin eller kokain og kun forbedrer klasseatfærd, men ikke deres skolepræstation, de kan også forårsage hjerneskader. Lad mig nu huske den nyhed, som vores ledsagere af babyer og mere lancerede i deres dag og henviser til åbenbaringen fra "opfinderen" af ADHD (Leon Eisenberg) om, at det er en fiktiv sygdom.
For sandheden er at fortsætte med at være fiktiv meget moderigtig, såvel som de behandlinger, der er ordineret til de "berørte", og jeg tør ikke sige, om det eksisterer eller ej, men hvad nu, hvis det er bevist af undersøgelser, er at vi står over for en overdiagnosesituation
Det er kendt, at medicinen undertiden er beregnet til at "reducere ubehag" for voksne, ubehag som følge af adfærden hos børn, der kan være ubehagelige. Når det er sagt, kan det være svært, så korrektioner er tilladt.
Hvis noget godt har bragt os, er LOMCE naturligvis oprettet ved lov om uddannelsesmæssig pleje (uddannelse er ikke lig med farmakologisk) til børn, der har et eller andet særligt behov såsom høje intellektuelle evner, ADHD, specifikke indlæringsvanskeligheder osv. Der er ingen tvivl om, at gennemførelsen af disse foranstaltninger efter nedskæringerne i uddannelsen vil være kompliceret, men at begynde erklæringen af intentioner er allerede vigtig ved at kende den rute, som mange familier har været nødt til at gå for at få en enkel mening.
Alt dette flok af punktlige aftaler, hvor mange ikke ser forbindelse, tjener til at minde mig om det nuværende børn kræver opmærksomhed fra deres familier, der måske ikke har, som også er blevet adskilt fra det naturlige miljø (som blandt andet tjener til at forhindre overstimulering), og som nogle gange observeres med forstørrelsesglas (det vil ikke være, at vi ser en lille ufuldkommenhed i dem) og fortsætter derefter med at være opmærksomme på ekspertanbefalinger, der muligvis ikke kommer dem til gode.
Tror du ligesom Laura Perales, at vi glemmer at give vores børn mulighed for at leve? Hvad er nøglen til at tackle alle disse lidelser? Placerer vi ikke sidstnævnte som behandlingsmæssige sygdomme i stedet for hvad de faktisk kan være (uddannelsesmæssige, sociale, familiære problemer ...)?
