Før eller senere måtte det ske. Det er så meget opdateringen om amning i de senere år, fremskridtene er sådan, og myterne, der prøver at rive ned og stadig står stille, at det allerede var sjældent, at nogen ramte bordet og siger, at " fordi alt liv er gjort sådan, og intet er sket med os ”.
En af disse "sincedalavidasehachochoesí", der ikke er reel, fordi hvis vi prøver at vide, hvordan amning altid har været gjort, er normen at amme ikke en, men flere år og den underlige ting er netop det, der antydes i denne bog.
Jeg taler om "Ofrer for amning: Hverken dogmatisme eller skyttegrave!", en for nylig udgivet bog skrevet af en børnelæge, der har besluttet at forankre sig i fortid og forældet viden, flygtet fra aktuelle videnskabelige beviser, for at komme ind i mælkekrigsvognen, hvis den findes, men sætte sig selv på siden af dem, han kalder "dårlige mødre" der flasker foder.
Hans navn er José María González Cano, og hans legitimationsoplysninger antyder, at hans arbejde ikke ville være så fyldt med fejl og myter, da han er en børnelæge ved Pædiatrisk Service på General Hospital of Castellón, hvor han i 30 år har dirigeret Gastroenterology Unit, Hepatologi og børneernæring på det førnævnte hospital (det samme er problemet, der har været i den samme position i 30 år og ikke har dedikeret sig til at undersøge lidt om amning).
Hvad handler bogen om
Jeg har ikke bogen i mine hænder, og jeg foretrækker næsten, at dette øjeblik aldrig kommer, fordi jeg ikke ved meget godt, hvad jeg skal gøre med den, så for at tale om det stoler jeg udelukkende på bagsiden, som til trods for at være kort, siger meget. Faktisk for meget. Jeg citerer hvad han siger, og jeg tilføjer min mening.
Modermælk er "guldstandarden" i de første måneder af livet, men mange mødre og børn er "ofre for dårligt forstået amning." De presses til at amme, selvom de har hypogalactia, revner i brystvorten osv. De rejser endda moralske spørgsmål for deres tilbagevenden til arbejdslivet. Det er respektløst, og de skal bære kvalificeringen af "dårlige mødre" til dem, der vælger kunstig amning.
den modermælk er guldstandarden i de to første leveår. I de første 6 måneder skal det udelukkende gives, men fra den alder anbefales det, at det suppleres med andre fødevarer. Fra året af er det modermælken, der supplerer maden, men det anbefales at fortsætte amningen, fordi det stadig er den bedste mad af alle mulige, med en tilføjelse, den giver immunceller til babyen, noget som ingen anden mad gør, supplement, vitaminer eller sirup, selvom mange mødre er ivrige efter at tilbyde deres børn noget for at gøre dem mindre syge.
Ofre for amning, der misforstås? Det er muligt, at der er fagfolk, der misforstår og presser mødre til at fortsætte med at amme trods alt, men dem, der ofte gør dette, er tydelige på, at den første ting ikke er at presse, men hjælpe mødre, der har hypogalactia, revner i brystvorten osv., til at amme, hvis det er muligt Og hvis det er dit ønske. Fordi hypogalakti findes, men det er en meget sjælden tilstand og ofte har en løselig årsag, og fordi revnerne kan skyldes en dårlig position, og det løses ofte med lidt hjælp. Naturligvis, hvis moderen beslutter at stoppe, kan hun gøre det (og burde være i stand til det uden nogen presset).
Moralske dilemmaer for at vende tilbage til arbejdslivet? Selvfølgelig, men ikke fordi ingen misforstår amning, men fordi kvinden vender tilbage til arbejde, når babyen kun er 16 uger gammel. Han er stadig lige så afhængig som den første dag, og alligevel er han nødt til at forlade ham hos nogen for at tage sig af ham. Jeg tror, at de fleste forældre føler det moralske dilemma, ammes eller ej.
De dårlige mødre siger det, Mr. Gonzalez. En professionel amningekspert Ring aldrig til en mor, der beslutter ikke at amme. Faktisk hjælper vi dem med at gøre foderet med kunstig mælk vellykket og forklarer godt, hvordan man tilbereder flaskerne (du ved, opvarm vandet, før det blandes med pulveret for at undgå Cronobacter Sakazakii og Salmonella... Jeg ved ikke, om han taler om det i sin bog).
Den forlængede LM genererer en masse indtægter i hospitalerne med overskydende. Det er ikke det samme at amme tre måneder end at give det i seks, og lad os ikke sige noget, hvis det varer over leveåret. Fordi det kan gøres, kan det gøres. Men er det godt eller dårligt for børn? Er ikke en to år gammel dreng med gennemsnitlig underernæring med forkrøblede og anemiske stigmas ikke et "offer" for den nuværende dogmatisme?
Hvad er langvarig LM? For hvis det tilrådes at give op til to år, kan jeg forestille mig, at det vil henvise til dem, der ammer over to år. Er der virkelig en masse indlæggelser på hospitalet, fordi to-årige stadig drikker modermælk? Spiser de ikke noget andet? På den anden side ved du ikke, at højde er en af de faktorer, der er mindst påvirket af ernæring? Det kræver en masse, men meget sultne for, at der er spild. Du skal kun holde øje med dem, der bor i Afrika. De er sultne, og se, mange er højere end os, den spanske.
"To år gammel dreng, halvt underernæret, med forkrøblede og anemiske stigmas." Jeg siger ikke, at der ikke findes, men hvis der er, er de ikke ofre for dogmatisme, men af en mor, der ikke har forstået anbefalingerne og stoler blindt på titen, hvor gammel babyen er, eller af en baby, der nægter at spise: fra året af supplerer modermælken mad. Hvis barnet spiser en sort og også drikker en tit, er det umuligt at ende som det barn, du kommenterer. Hvis du ikke spiser varieret, fordi du nægter at spise (der er tilfælde), skal året før ses af en børnelæge for at vurdere risikoen for at lide af anæmi, ligesom det skal vurderes hos børn, der tager en flaske og også De nægter at spise.
Og det er ikke at nævne de alvorlige Oedipus-komplekser, der opstår inden sådan langvarig amning. I modsætning til de nuværende henstillinger mener jeg, at i udviklede lande skal total eller delvis fravænning ske ved fire måneders alder. Fra det øjeblik kommer den første korngrød og gradvist frugt, grøntsager osv. Hvis fravænning er senere, er der næsten altid problemer med grød, og det fører uundgåeligt til ernæringsmæssige mangler og til at gøre disse børn til "ofre" for den nuværende dogmatisme.
Med Freud er vi stødt på. Alvorlige Oedipus-komplekser, der dukker op? Ser du det i din børneenhed for gastroenterologi, hepatologi og ernæring? Henter de dem der? Eller fortæller de dig det? Eller er det direkte, hvad du forestiller dig?
Mod henstillingerne mener han, at et barn skal fravænnes ved fire måneder. Okay, og en anden børnelæge vil sige, at klokken fem overvejer en på klokken 7 og en anden måske klokken 10. Derfor er der nogle globale evidensbaserede henstillinger, så alle ikke siger, hvad de synes bedst baseret på deres mening.
Hvis afvænning senere er der problemer med grød, siger han, og til dels har han ret. Derfor siges det almindeligt, at børn, der ammer, passerer "fra tit til makaroni", fordi de foretrækker at spise som ældre mennesker snarere end som babyer, og foretrækker at spise bidder i stedet for grød.
At omdanne børn til ofre for den nuværende dogmatisme, ja, er kulminationen på hans tale, men er at dogmatismen ikke er sådan. Vi taler om anbefalinger, ikke dogmer. I henhold til de nuværende beviser er det, der er ønskeligt for en baby, hvad jeg har kommenteret (eksklusivt seks måneder, indtil året er kompletteret og fra året, der kompletterer). Det er "guldstandarden", som du kalder det.
Hvis du ikke kan eller ikke vil følge det, er det beslutningen fra hver mor og hver familie baseret på situationen i hvert øjeblik. Og fagfolk skal være der for altid at støtte moren og hjælpe hende med at tage den bedste beslutning for alle. Der er hverken dårlige mødre, og der er heller ikke virkelig krig, selvom jeg formoder, at for at din bog, der skal sælges, skal du forklare, at den findes, og du er nødt til at ofre mødrene, der flasker foder for at få de professionelle, der taler for babyer til at modtage det "onde" guldmønster. "
