Som du læste for bloggen for et stykke tid siden, blev det politiske parti Podemos ikke markeret i går med hensyn til forlig med en hensigtserklæring: hvis de regerer, forældre har 16 ugers forældreorlov for at matche kvinder. Det vil sige at både mor og far kan nyde 16 uger med at modtage 100% af deres løn.
Som vi har kommenteret, har de åbnet forbuddet ved at foreslå en foranstaltning, som andre politiske partier har vejet i et stykke tid, men som ingen endnu havde besluttet at foreslå. Hvordan ved jeg det For for et par måneder siden modtog jeg et opkald fra en stedfortræder, der bad om en udtalelse om den pågældende foranstaltning.
Meningen om, at jeg tilbød ham, er den samme, som jeg tilbyder dig her i dag, og det er derfor din tur til at tale med jeres forældre og til jer mødre, så I også fortæller os, hvad I synes om det. Er forældreorlov på 16 uger for at matche manden med kvinden, er det en fordel eller en skade?
At matche kvinden med manden
Som jeg har skrevet titlen ser det ud til, at den foranstaltning, der er valgt fra Podemos, er beregnet til fordel for mænd. Stakkels os, vi havde kun 2 uger til at tage os af vores baby og vores kone, som lige fødte, og så vi kan tilbringe meget mere tid med os begge i at prøve at få vores baby og vores familie fremad.
Det er dog ikke sådan. Det er ikke at matche manden med kvinden, men det modsatte, Foranstaltningen er designet til at matche kvinder med mænd. At have en baby, at være mor og tage 16 ugers orlov er noget, som desværre skader kvinder. Jeg skulle ikke, jeg ved, jeg er enig, men det gør hende ondt, fordi hun bringer hende til en ulempe på et glupskt, grusomt og følelsesfrit arbejdsmarked. Fuck, hvis vi endda kan høre en kvinde sige, at det er bedre at ansætte børn under 25 og over 45, for hvis de bliver gravide, er det et problem. Og hvis en kvinde ikke siger det, fortæller de store virksomheder som Apple og Facebook dig, at de betaler deres arbejdere frysning af æg, så de ikke er mødre, når de skulle være det.
Nå, denne foranstaltning er beregnet til at sikre, at kvinder ikke stilles dårligt stillet over for mænd, men under alle omstændigheder, at ingen af dem er ugunstigt stillede, eller at begge er direkte dårligt stillede (nu vises mænd og kvinder, som i jobsamtale vil de forklare, at de ikke får børn). Det er naturligvis ikke den endelige foranstaltning, fordi kulturelt kvinder fortsat bliver set på som moderen, den, der skal ringe, hvis barnet bliver dårligt i skolen, eller ser det det samme ud, som en mand beder om at forlade sin stilling at finde din syge søn, når en kvinde beder om det, men det ville være et vigtigt skridt for ligestilling og en fordel for kvinder på to måder: hun vil have far mere tid derhjemme, hvilket er en fordel for hende og for babyen og for iværksætternes øjne vil det ikke være så stimulerende at ansætte mænd over kvinder, fordi begge to De vil have nøjagtigt samme ulykke.
Den dag, de ringede til mig fra CiU
Jeg er ingen. Jeg er bare en familiemand, en sygeplejerske, som lejlighedsvis giver sin mening om emner relateret til babyer, faderskab og moderskab i denne ydmyge blog. Så da jeg ikke er nogen i denne politik (heller ikke foregiver jeg at være, og heller ikke det vil jeg), var jeg patidifuso, da jeg modtog et opkald fra en CiU-stedfortræder, nærmere bestemt talskvinde for partiets ligestillingskommission, hvor jeg bad om min mening om det.
Fra det, jeg troede, jeg forstod, havde han modtaget nyheder om initiativer, der krævede en 16-ugers forældreorlov, der ville svare til mødreorlov, og det virkede som en god idé. Jeg fortalte ham, at han havde ret, at det bestemt var en god idé, og at det ville være en stor fordel for kvinder og mødre, fordi der er ingen ret til at blive fornedret for at være anderledes og at føde dem, der vil være fremtid for vores land.
Men når en baby bliver født, vises denne lille person i verden med deres behov, enorme behov, som skal løses af deres forældre eller af nogen i meget mere end 16 uger.
Hvis der er penge til at øge forældrene 14 uger, hvorfor så ikke gøre det med mødrene?
Ya. Jeg ved, du ved, hvor jeg skal hen. Vi har været år, mange år, med at klage over, at barselsorlov er latterligt. Det er 16 uger, lidt mindre end 4 måneder, hvorefter moren vender tilbage til arbejde, og babyen er semi-forladt (jeg bliver ikke vred på bedstemødre, der laver eksemplarisk arbejde, men det er sådan). Når en baby er 16 uger gammel, er hans afhængighedsniveau stadig overdrevet. Han er ikke i stand til at gøre noget for sig selv. Du kan ikke engang flytte eller kommunikere, og det anbefales, at du fortsætter med at amme.
Hvordan gør kvinder det? Hvordan kan de det? Nogle tager reducerede timer, andre beder om tilladelse til at forlænge disse uger så meget som de kan, andre vender tilbage til arbejde og lader den mælk, der er taget ud, så far eller bedstemor giver dem det, andre holder op med at amme, andre ... Løsninger og rettelser til et åbenlyst problem: med 16 uger efterlader du en hjælpeløs baby, næsten lige så hjælpeløs som da han blev født. For hvis du fortalte mig, at han allerede taler lidt, er han allerede i stand til at spise lidt alene, eller at han sover godt, selv. Og se, han ville endda være i stand til at undgå at tale og spise, kun at han med 4 måneder sov næsten hele natten, hvor forældrene var gået, i det mindste forældrene ville gå på arbejde. Men det er ikke tilfældet. Livet med 16 uger, Det er ikke meget bedre, end når babyen er 2 eller 3 uger gammel.
Det minimum, der er acceptabelt, ville være at være i stand til at lade babyen være i pleje af en anden person med 6 måneders alder. Derefter kunne jeg have udført eksklusiv amning, som anbefalet, og fra det øjeblik kunne jeg begynde at spise andre fødevarer, der ville supplere amning, som moren kunne fortsætte med at tilbyde, når hun vendte hjem.
Men hej, hvorfor nøjes med i 6 måneder, hvis der er penge til at øge i 14 uger for forældrene? Hvis vi hos 16 af moderen tilføjer de 14 af forældrene, har vi det 30 ugers barselsorlov, svarende til ca. 7 måneder. Det ville være en stor ulykke for en baby. Det ville være en fordel for en mor, når hun plejer sit barn. Jeg kunne amme de eksklusive 6 måneder og har stadig en måned til at begynde at give ham alle de nye fødevarer. Med 7 måneder ville jeg overlade en tredje person til en baby med meget mere autonomi, i stand til at spise mange ting og interagere på forskellige måder. Hvis de endda forbliver siddende! Intet at gøre med den baby på næsten 4 måneder.
Men selvfølgelig ville dette tab være en fordel for babyen, utrolig og en fordel for moren, også utrolig, til prisen for at være en skade på kvinder i deres arbejdsfaset. Vi løser en ting, men vi ødelægger en anden.
Alt dette for at sige, at når jeg talte med lady-stedfortræderen, forklarede jeg begge: "Hvis jeg tænker på kvinder som arbejdstagere, går vi direkte til ligestilling uden at tænke to gange. Hvis jeg tænker på kvinder som mødre, og følgelig hos babyen skaber vi en endnu større ulighed, netop fordi jeg er en af dem, der mener, at mænd og kvinder ikke kan være lige, medmindre vi pludselig kan føde, amme og pleje vores børn ligesom en kvinde gør det. "
Kom nu, hvis det var hende, eller hvis hun var en politiker, Jeg ville have et alvorligt problem for at løse denne situation, fordi jeg ikke ville vide, hvilken jeg skulle vælge. Som jeg ikke er det, tager jeg ikke det, og jeg siger simpelthen, at en af de to målinger eller muligheder forekommer mig fremragende, især fordi de overstiger det, vi har nu, et latterligt lavmål på to uger for forældre og et latterligt lavmål på 16 uger for mødre
Billeder | Thinkstock
Hos babyer og mere | Spanien længere og længere fra Europa i mødreoffer. Sammenligning af barselsydelser, barselsorlov i Europa. Regeringen forsinker igen forlængelsen af en barselsorlov på en måned og indstiller den i 2015
