En af de ting, der overraskede mig mest, for for et par år siden, der opstod en katastrofe i Gaza (en af mange, der jævnligt kaster verden rundt), var, at det blev anmodet om, at kunstig mælk ikke blev sendt til babyer. ”Men hvis de er i en krisesituation og hungersnød, vil det redde mange liv!” Tænkte jeg.
Det, jeg troede, er bestemt det samme, som mange vil tænke nu, når de læser det regeringen i Nepal (Du ved, at de var ofre for et jordskælv, der har efterladt dem i en dramatisk situation) har anmodet om gennem en officiel erklæring ikke at blive sendt kunstig mælk eller babymad i op til 2 år. Hvorfor? Lige nu kommenterer jeg denne erklæring, og du vil forstå grundene.
Erklæringen blev offentliggjort for lidt over en uge siden og løber gennem netværket for at forhindre ethvert mærke kunstig mælk og babymad, at ngo'er og at ingen med gode intentioner sender babymad.
Det anslås, at der allerede er mere end 8.000 ofre for jordskælvet og omkring 1,5 millioner mennesker, der har brug for mad, inklusive babyer. Naturligvis anmodes om enhver mulig hjælp til disse mennesker, men ikke til babyer, og det er ikke, at de ikke ønsker at redde deres liv, men tværtimod: de gør det for at redde deres liv.
Som forklaret i denne erklæring er babyer og børn op til 2 år de værste ledige i nødsituationer og naturkatastrofer. Dødeligheden stiger på grund af infektionssygdomme, som de ikke kan overvinde, og på grund af diarré, hvilket efterlader dem frygteligt dehydreret og underernæret. I denne situation er idealet at sikre, at de er godt fodret og hydreret og væk fra infektionskilderne. For det I en sådan situation fremmes amning som en ideel mad.
Amning, fordi det er bedre?
Ja og nej Ja, selvfølgelig er det bedre og tydeligt, at ideen i en sådan situation er modermælk, men hvis babyen er i fare, hvorfor ikke give kunstig mælk? I en nødsituation får babyen naturligvis kunstig mælk, hvis der ikke er human mælk, men det foregår på en kontrolleret måde, på et sted, hvor sundheden i vandet og flaskerne kan sikres. mødre De bør ikke modtage kunstig mælk eller babymad, fordi de ikke har nogen måde at forberede den på og give den til børn uden at sætte dem i fare.
Man tror ofte, at mødre i en sådan situation med stress og dårlig diæt ikke kan amme deres børn. For at hjælpe dem og hjælpe alle babyer med gode intentioner (eller måske ikke med gode intentioner, fordi producenter for mange år siden blev bedt om at sende det i både uden mærker, så producenten ikke var kendt, og der ikke var nogen skjult reklame og disse afviste denne mulighed i plan "eller mærket er klart, eller jeg sender ikke noget"), vi har en tendens til at donere modermælkserstatninger, andre mejeriprodukter og babymad. Realiteten er, at stress kan påvirke strømmen af modermælk, men ikke produktion, og strømmen gendannes, så snart mor og baby har et øjeblik og et rum til at være sammen (Hvis det ikke var tilfældet, hvis modermælken var afhængig af mødrenes samlede velbefindende, ville sandsynligvis ingen være her, og vi var allerede blevet udryddet), følte os klædte og sikre.
Hvad angår kvaliteten af mælk er det kendt, at mælken fra en underernæret kvinde perfekt kan fodre hendes baby, men for at undgå en sådan situation, så mødre kan passe godt på deres babyer, de skal modtage mad og væsker, der beskytter deres helbred og trivsel, og derfor er børn også beskyttet mod rebound. Kom nu, det er faktisk mødrene, der har brug for mad og vand for at have den rette ernæring.
De får altid for meget
Som de forklarer, ankommer der i nødsituationer for mange babyprodukter, og de ender med at sætte dem i fare, fordi vi som sagt mødre har ofte ikke adgang til drikkevand eller har ingen måde at rense redskabet til at forberede og give mad til babyen korrekt. Det er ikke, at de ikke accepterer disse fødevarer, hvis de accepteres på en kontrolleret måde, er problemet, at de ofte ankommer uden at være blevet anmodet om dem, uden nogen kontrol fra modtageren. De, der tager, dem, der gør, er dem, der bruger til at fodre babyer, der er i en usædvanlig situation, som ikke kan eller bør amme. Disse babyer fodres med kunstig mælk under streng kontrol og overvågning af hygiejniske forhold.
Hvis de ikke gjorde det ...
Hvis de ikke gjorde det, hvis de gav mødre adgang til pulvermælk og babymad, ville mange mødre, der kunne amme deres babyer, vælge at fodre deres babyer med sådan mad ("dem i rige lande sender os dette for at hjælpe vores babyer, hvilke slags mennesker! Vi kan ikke ignorere denne hjælp "). Dette ville sætte dine børn i fare for infektion og diarré.
Derudover er det ikke tilladt for mærker at drage fordel af situationer som dette for at forsøge at reklamere for produkter, så regeringen advarer om, at der ikke vil være plakater eller meddelelser om, at sådan mad vil blive administreret. I tilfælde af, at babyer virkelig har brug for det, vil sundheds- eller samfundsarbejdere være ansvarlige for klart at forklare forældrene, hvordan de skal give det til deres babyer, og hvad er de frygtelige risici ved misbrug.
Så hvad de laver er at forsøge at tilbyde mødre beskyttelse, så de ordentligt kan pleje og fodre deres børn, bede om hjælp fra kvalificeret eller frivilligt personale til at støtte mødre og hjælpe dem, som de har brug for, og tilbyde dem hjælp til at håndtere mulige problemer med amning med målet om få det maksimale antal babyer til amning. Hvis dette ikke er muligt, eller når babyer ikke har deres mødre, kan du prøve andre måder at amme babyer, f.eks. Gennem en sygeplejerske.
Derfor beder de fra Nepals regering alle, der er involveret i finansieringen, planlægningen og udførelsen af beredskabet om at tage dette i betragtning, at det vigtigste for babyer lige nu er, at de modtager modermælk fra deres mødre og derfor det ikke bruge ressourcer til at sende babymad i større mængde end krævet af dem selv.
Sender mærker virkelig mælk til forfremmelse?
Ja, det gør de selvfølgelig. Jeg ved ikke, om alle, et mindretal eller et flertal, men det gør de, og det er ikke noget nu. De har været med det i årtier, og kun koderne for ammestoffer, der blev skrevet i 1981, formåede lidt at afbøde den ødelæggende virkning, som kunstig mælk havde på babyer, med millioner dødsfald hvert år som følge af dehydrering, underernæring og infektioner.
Hvorfor gør de sådan noget? Let: hvor mange babyer fødes hvert år i disse lande? Million. Derfor gør de det ikke bare i tilfælde af katastrofe, men altid. De prøver at komme overalt, med gaver, hoaxes og alt, hvad de kan gøre for at få forældre til at købe kunstig mælk, selv når en dåse antager meget af de penge, de har. I mange år nåede prøverne de fagfolk, der i mange tilfælde, når de ikke havde en klar løsning på et ammeproblem, gav prøver, flasker, patter og alt det nødvendige for mødrene for at give babyer et supplement. Mødrene, da de så, at løsningen af lægerne på deres problem var en dåse mælk, mente, at det var en gennemførlig og ønskelig løsning ("hvis lægen giver mig det, vil det være godt") og endte med at give kunstig mælk til deres børn. Uden at drikke vand mange gange, uden nogen måde at opvarme vandet på, uden at være i stand til at rense flaskerne godt og uden midler til at købe mere (og få hver kan vare længere end anbefalet, hvilket giver vandig mælk), Børn har været underernærede og døde i mange år på grund af ønsket om at tjene penge fra multinationale kunstmælksproducenter.
Dette siges naturligvis ikke fra Nepals regering. Jeg siger dette, fordi det er skandaløst: ingen, hverken mødre eller læger bør nogensinde modtage nogen form for kunstig mælkeprøve (og alligevel modtager vi dem). Faktisk skulle vi ikke engang modtage besøg fra reklamer for kunstmælk, og mit primære plejehus kommer ofte. Og hvis her i den første verden ikke skulle ske, kan du forestille dig den tredje verden, hvor du bliver ammet eller ikke kan gøre forskellen mellem at leve eller dø.
