noget meget underligt må ske i Den Dominikanske Republik, da det i nogen tid bekræftes det de fleste kvinder har svært ved at føde deres babyer og deres leveringer ender i kejsersnit. Der er tale om kejsersnitshastigheder på 56%, hvilket kun efterlader 44% af den procentdel af kvinder, der stadig formår at føde vaginalt.
Ved at nedbryde dataene ses det, at i offentlige hospitaler er andelen 42% af kejsersnit, og at i private hospitaler i en frygtelig 87%. Jeg kan forestille mig, at der i private centre studeres kvinder, der ikke opnår en vaginal fødsel, 9 ud af 10, nøje for at finde årsagen til denne epidemi af kejsersnit, der endda kunne gå videre. Ikke underligt, at alle alarmer går.
Og disse kunne være sundhedspersoner
Da jeg forklarede situationen i de to første afsnit, ser det ud til, at disse på billedet er sundhedsfagfolk på hospitalerne i Den Dominikanske Republik, når en gravid kvinde ankommer for at føde. Løber for at vide, at en gravid kvinde kommer ind for at forsøge at redde sin fødsel, for at forhindre hende i at have et kejsersnit, til Fortsæt med at studere grunden til, at de ikke føder, som der er gjort liv.
Men nej, de er ikke disse. Jeg ved ikke, om de løber eller holder op med at løbe, og jeg ved heller ikke, om de holder af at have kejsersnit så langt væk fra hvad WHO foreslår ved at antyde, at et lands maksimum skal være mellem 10 og 15% af C-sektioner. Det, jeg ved, er, at skylden ikke er, at mødre ikke ved, hvordan de skal føde, men af fagfolk, det de falder i dårlige praksis, der udfører kejsersnitlige fødsler, der skulle slutte vaginalt.
Kender du den kamp, der har fundet sted i mange lande i lang tid for at forsøge at humanisere fødsler, for at sikre, at naturen respekteres, og at tiderne respekteres, når det gælder fødslen? Nå der, tilsyneladende, springer de alt over til tyrefægter. Antallet af C-sektioner er for stort, og det betyder det kvinder lyver så de tror, at de ikke er i stand til at føde eller direkte, så de tror, at det er bedre at føde ved kejsersnit.
Hvorfor så mange kejsersnit?
Af flere grunde, der ikke har meget at gøre med fordel for mor eller baby. Hvis fagfolk foretager kejsersnit, faktureres opmærksomheden for flere penge. Det vil sige, hospitaler opkræver mere, jo mere kejsersnit, de gør, fordi det er dyrere at deltage i kejsersnit end en fødsel. Kejsersnit er en nødsituation og i en normal fødsel, hvis alt går godt, er det kvinden alene, der kan føde.
En anden grund er leveringstidspunktet. En kvinde, der føder, har ikke en tidsplan, går i arbejde uden at være i stand til at kontrollere den og har sin baby på et ubestemt tidspunkt. Dette er et problem for mange fagfolk, det ser ud til, så for at løse det programmerer de et kejsersnit og løses. Således fødes babyen, når fagfolk ønsker det, og ikke når han vil.
Og en tredje mulig grund er ønsket om at undgå problemer på arbejdet og problemer på det juridiske niveau. Et kejsersnit er planlagt til enhver tid, og fødselen kontrolleres på denne måde. Hvis en kvinde skal føde, vil der være et par timers udvidelse, hvor der kan være komplikationer. Den normale ting er, at alt går perfekt, men i tilfælde af mulig komplikation skal fagfolk handle og, afhængigt af deres præstation, sætte sig selv i risiko for krav eller klager. En måde at undgå alt dette er at gøre så mange flere kejsersnit bedre: Du fortæller kvinden, at babyen ikke havde det godt, at noget var galt, og at det var nødvendigt at gøre det så hurtigt som muligt og Han takker dig stadig for at have reddet sin søns liv.
Ja, mange kejsersnit er nødvendige, og takket være dem lever mange babyer. Men det er umuligt, at 87% af kvinder, der rejser til private centre, har brug for nødsituationer for at redde deres liv. Umuligt, fordi hvis fødslen var noget så skrøbeligt, så problematisk, ville vi være udryddet.
Er dette ikke som Brasilien?
For to dage siden fortalte Lola os om en epidemi af kejsersnit i Brasilien, og hvordan hun handler for at stoppe den. Den Dominikanske Republik er den samme, selvom tallene er lidt dårligere.
I begge tilfælde skal vi handle så hurtigt som muligt, fordi risikoen for et C-afsnit er større end risikoen for en vaginal levering, og med et sådant antal C-sektioner mødredødelighed risikerer at være for høj.
Risiko for fødsel ved kejsersnit?
Det er rigtigt For et par år siden forklarede vi, hvordan en kejsersnit er. I dette indlæg fortæller vi, hvad der er indikationer for en kejsersnit, og blandt dem var hverken "fordi tidsplanen går godt for gynækologen", eller "fordi der på denne måde faktureres flere penge til sundhed eller forsikringsselskaber" eller "for at undgå klager og juridiske problemer. " De var alle medicinske indikationer, situationer, hvor det var nødvendigt.
Derudover fortæller vi dig risiciene, som er nogle få, og det er derfor, jeg benytter lejligheden til at opregne dem igen:
- Infektion af blæren eller livmoderen, da det er et kirurgisk indgreb med sår og brud på livmoderen, som skulle heles.
- Skade på urinvejene.
- Skade på babyen (vi har allerede set et sår foretaget under kejsersnit).
- Øget risiko for prevens hos placenta i fremtidige graviditeter.
- Øget risiko for morkage tilknyttet i fremtidige graviditeter (moderkagen har problemer med at adskille sig efter næste fødsel).
- Øget risiko for brud på livmoderen.
- Øget risiko for blødning som et resultat af de tre foregående situationer.
- Blødende blødning i interventionsområdet.
- At der opstår blodpropper, der når bækkenårene eller benene.
- Sårinfektion.
En prøve på, hvor dårligt de klarer sig i både Brasilien og Den Dominikanske Republik
Ikke dårligt, dødeligt. 42% af de kejsersnitlige fødsler på det offentlige niveau og 87% på det private niveau er skandale. Og det er de, især når vi krydser dem, for eksempel med Baskerlandet, det spanske samfund, hvor færre kejsersnit udføres, med 85% vaginale fødsler. Forskellen er åbenlyst, Right?
