Jeg kan forestille mig, at så snart du læser overskriften, vil du tænke, at svaret på spørgsmålet er et "Nej, ingen er nødt til at råbe på min søn, fordi han græder". Hvad hvis jeg fortalte dig det For de fleste mennesker, der har set videoen, som du vil se nedenfor, er svaret "Ja, og meget godt klaret"?
Det skete i et cafeteria i Portland i USA, ved navn Marcy's Diner, da et par og deres datter sidste lørdag gik til morgenmad. Tilsyneladende forårsagede forsinkelsen med at ankomme til måltidet pigen til at begynde at græde og havde sandsynligvis et raseri (det øjeblik, hvor hun græder og græder og ikke tager hensyn til årsagerne). Situationen varede et par minutter, og ejeren af cafeteriet besluttede, at hun ikke behøvede at holde det høre og fik hende til at holde kæbe og skrige på hende. Jeg stiller spørgsmålet igen: Bør fremmede "uddanne" vores børn?
Efter hvad der skete, efterlod moren, Tara Carson, et brev på cafeteriets Facebook-side, hvor hun klagede over, hvad der skete:
Jeg havde den værste oplevelse i denne virksomhed. Ejeren er en rigtig galning og råbte på mit ansigt til min datter på næsten 2 år, fordi jeg græd. Hvem i deres rigtige sind ville opføre sig sådan, medmindre degenererede? Hvis du har et problem med en pige, der græder, er du ikke den rigtige til at drive en virksomhed. Hvis det generede dig så meget, skulle du have talt med mig og ikke traumatisere min lille pige, der skrigede i hendes ansigt. Karma kan bide dig ...
De to versioner af fakta, på video
Og jeg siger to versioner, fordi det er vanskeligt at vide, hvad der virkelig skete, selvom sandheden sandsynligvis ligger i midten mellem det ene siger og det andet:
Nå, fra denne video er positionerne fuldstændig imod. På den ene side er der mennesker, der stemmer overens med ejeren af cafeteriet, fordi de tror, at der er forældre, der kunne gøre meget mere, så deres børn ikke forstyrrer andre, og på den anden side er der dem, der tager mors side, fordi pigen er faktisk 21 måneder gammel og i den alder er det praktisk taget umuligt at få ham til at forstå, at på et offentligt sted skal du prøve ... ikke at græde.
I går, i Washington Post, forklarede moderen fakta i detaljer. Ifølge hende ville de have morgenmad der lørdag, fordi manden havde gjort det flere gange siden. De tilbragte et par dage der, og det regnede, så da de fik at vide, at det, de havde bedt om, ville tage en halv time, anså de det for godt.
Der var mange mennesker inde, og da de endelig fandt et bord, sad de og ventede. 21 måned gammel pige og ventende siddende er to begreber, der normalt ikke gifter sig godt, så utålmodigheden begyndte at gøre en bukke hos den pige, der begyndte sin stønn. Det græd ikke og heller ikke raseri, siger moren, restauranten var meget støjende, ingen syntes at være forstyrret, og de valgte at fortsætte med at vente (han siger, at hvis de havde set det gider, ville de have forladt, selvom det regnede).
Da morgenmaden endelig ankom, ville pigen ikke spise mere. Han klagede fortsat over at være der, så forældrene valgte at spise en hurtig morgenmad og tage af sted. De havde ikke tid til at afslutte, fordi ejeren af cafeteriet besluttede, at pigen skulle holde kæben. Han nærmede sig bordet og bad dem forlade, hvis han ikke holdt kæft.
De besluttede at afslutte og forsøge at berolige pigen, og fra baren lagde hun hænderne på tælleren og råbte pigen om at holde kæft.
Faderen spurgte "Er du seriøs? Råber du på en pige?" Og hun svarede med ironi: "Så alvorligt som et hjerteanfald."
Her er det originale indlæg fra moren og svaret i Marcy's diner-kontrovers: pic.twitter.com/wWEPUqbIDs
- TVTEDDY (@TVTEDDY) 20. juli 2015På sin side forklarer ejeren, at når de bad om pandekager, ville de tage dem lang tid, men de valgte at vente. Da hun så, at pigen var nervøs, at hun græd, og at moren ikke kunne berolige hende, fortalte hun dem, at "enten går du med din rådne datter, eller så tager du de supervigtige pandekager, og du tager dem med dig." Men "Nej, du sad bare ved bordet og lod din datter fortsætte med at skrige, der generer mine arbejdere og mine klienter."
I videoen siger han, at de bad om de tre pandekager til pigen. Det giver ingen mening, under alle omstændigheder ville det være en for hver. Og han siger også, at efter at have ventet og taget dem væk, græd pigen, fordi hendes forældre ikke ville lade hende spise (?).
Hvad er vi da?
Det er ikke det samme som at en pige er rastløs og oprørt og bevæger sig og græder lidt, og forældrene prøver at berolige hende (hvilket ser ud til at være, hvad der skete, fordi ejeren selv siger, at når hun ser at mor ikke kunne berolige hende hun handlede) at hun græder og råber med et raserianfald, og at folkene omkring hende ender med at se på hende og venter på en reaktion fra forældrene, der ikke kommer, fordi de går fra pigen.
Da vi ikke ved, hvad der egentlig er den nærmeste version til virkeligheden, koster det at lave en prøve. Under alle omstændigheder er min mening det nej, ingen er nødt til at råbe på en 21 måneder gammel pige, der har siddet ved et bord i mere end en halv timefordi hun under alle omstændigheder kun er offer for en ugunstig situation.
Måske skulle forældrene have set hende blive nervøs, måske gider hun ikke så meget, og det var derfor, de blev. Det, jeg ved, er, at hvis jeg skreg, hvis det gider så meget, som ejeren siger, kunne jeg have talt med forældrene på en mere civiliseret måde. Et "Jeg må bede dig om at forlade dig, fordi pigen er meget nervøs og folk begynder at genere" kan betragtes som uhøfligt, men i det mindste fortæller de dig ikke at tage din rådne datter eller skrige på hende.
"Uddann dine børn derhjemme, så andre ikke behøver at uddanne dem"
Denne sætning siger, at hvis du derhjemme får dine børn til at opføre dig, vil du undgå mislike som denne. Nu tvivler jeg på, at sætningen taler om en 21-måned gammel pige. Det er for lille til at tænke på, hvilket miljø det kan og ikke kan gøre, afhængigt af hvad.
En anden velkendt sætning siger, at "for at uddanne et barn har du brug for en hel stamme," som der henvises til det er ikke rigtig forældrene alene, der skal uddanne børnene, men alle medlemmerne af en landsby, af en stamme. Det forstås naturligvis, at disse medlemmer er interesseret i at hjælpe alle børn med at opføre sig baseret på deres skikke, og at de vil fungere i henhold til forudsætningen om at være i stand til at forstå børn.
Nej, ejeren af et cafeteria, der fornærmer en lille pige og råber på hende, er ikke et gyldigt medlem af en stamme. Måske kunne forældrene have gjort noget andet, hvis det virkelig gider, men den, der endte med at betale andet, som sagt, er den lille, der kun var på det forkerte sted i det mindst mulige øjeblik.
