I det seneste forekommer det mig, at detractors opstod selv for de mest usædvanlige ting. Mennesker, der kan lide at være uenige eller så kontrovers bare ved at gå imod strømmen.
Jeg var forbløffet over at kende nogle forældres mening om Baby Glutton, den første spædbarndukke fremstillet i Spanien, som ammes i stedet for en flaske. Efter min mening er det et helt uskyldigt legetøj, der ikke er beregnet til at normalisere amning blandt børn, men der er dem, der har skabt Stor kontrovers omkring ham..
Manny Alvarez, chefredaktør for afsnittet 'Sundhed' i foxnews.comSeconds ideen om nogle forældre, der, når de ser deres døtre lege, løfte deres skjorter og sætte dukken til deres bryst, har tænkt på en mulig risiko eller traume for deres piger. De hævder, at det kan føre til graviditeter i meget tidlige aldre, og at ammeaktionen er for moden til en pige.
Vil det ikke være for vidtgående til at tænke på den måde? Eller jeg er meget Naif? Opfordrer legende babyer piger til at ønske at få børn i en tidlig alder? Hvad er forskellen mellem en dukke, der får flasken med en, der ammes, den mest naturlige måde at fodre en baby på? Er det farligere?
Ud over om babyen tager en flaske eller ammer, genskaber piger scener i hverdagen gennem symbolsk leg. Den daglige ting er, at der er mødre, der foder deres babyer på den måde. Børn kan se det i et indkøbscenter, på gaden eller i et familiemedlem eller en ven. Det er normalt, og jeg synes, det er positivt, at børn ser det på den måde.
Ikke på grund af det faktum, at de spiller mødre, piger ønsker at blive gravide, og heller ikke fordi de spiller brandmænd, vil drenge komme midt i en ild for at forsøge at slukke den. Det er klart, at de endnu ikke er gamle til det.
Jeg ser oprigtigt absurditet den kontrovers, der er blevet monteret på Wolverine Baby, et legetøj, der blev født med den hensigt at repræsentere en situation i hverdagen, amning. Hvad synes du?
