Når der i samfundet er et behov for, at børn begynder at lære så hurtigt som muligt fag som engelsk fra dagpleje eller fra 3 år, eller forældre forventer, at vi ved 4 år begynder at læse, vi modtager information om studier og lærde, der anbefaler, at børn ikke har hjemmearbejde.
Ja, du læser korrekt, børn skal ikke have hjemmearbejde. Eller i det mindste ikke den slags opgaver, vi kender. Jeg tror faktisk, vi skulle aldrig have haft dem.
Ingen har endnu vist, at de har nogen brug, eller at det hjælper børn til at lære mere.
Jeg kan stadig huske min barndom fuld af øvelser og arbejde. I starten af kurset sad jeg tålmodig, så snart jeg ankom fra klassen, og jeg gjorde dem med god skrivning og dedikation. Efterhånden blev de en ondskabsfuld forpligtelse, som endte med at gøre i sidste øjeblik, forkert og som en foranstaltning til at undgå straf (for ikke at gøre dem).
Hvad kunne jeg lære af nogle øvelser, jeg gjorde for at "redde min røv"?
Eller rettere, hvordan kunne jeg have lyst til at lære noget, hvis jeg følte mig tvunget og presset til at lære?
I årtier er der en tro på, at mere tid, der bruges til en opgave, er en fordel med hensyn til læring.
Det er sandt, at mennesker dog har brug for tid til at lære tingene det er ikke sandt, at en øget læringstid nødvendigvis indebærer at lære mere. Det er ikke mængden af tid, der hjælper dem, men kvaliteten af det (sommetider tilføjet til mængden, selvfølgelig).
Det, der får et barn til at lære mere, er den vision, han har for sig selv at udføre opgaver, og hvordan man bliver involveret. Hvis der bruges undervisningsmetoder fra skolen, der respekterer ønsket om at lære af børn og er involveret i søgningen efter information, der gør dem til deltagere i læringen, er det meget sandsynligt, at deres nysgerrighed og lyst til at lære fortsætter derhjemme, og at tiden brugt med Forældre er meget mere frugtbare.
Med andre ord, et barn ønsker at lære, når han føler en aktiv del af læringen, når han bliver spurgt om et emne, han kender, når han bliver hørt, når de prøver at besvare hans spørgsmål, når han også kan svare, og når han føler det, tak til ham, og takket være resten lærer alle noget.
Tidligere blev klasserne afgrænset til tiden på en stiv måde (en time pr. Klasse eller lignende) og blev undervist af lærere på en hierarkisk måde (jeg ved, det gør du ikke). Opgaverne var en simpel udvidelse af systemet (til i morgen gør du 2, 3 og 4 på side 27 og 8 og 9 på 28 ...).
Dette læringssystem var baseret på at vælte (for ikke at sige opkast) fagene i hovederne på vores små, uanset om de kunne lide det eller ej, så de senere opkastede dem i deres lektier og derefter, som voksne, i eksamenerne.
Læring endte med at blive en forpligtelse, og noget vi skulle gøre ja eller ja. Og det ved du der er intet at tvinge nogen til at gøre noget for at miste interessen.
Jeg ved ikke om dig, men i min skolealder fik de noget så nærende og stimulerende som læsning for at være et næsten hadefuldt element for mig. De tvang os til at læse og derefter sammenfatte og omdanne fornøjelsen ved at læse til et andet job at evaluere.
Hvis vi i stedet for denne model anvender en mere respektfuld model (mange skoler gør allerede det for at nærme sig den finske model) er resultatet anderledes.
Det ideelle er det at børnene udtrykker deres medfødte nysgerrighed, og at den udnyttes. At vælge de emner, der skal diskuteres blandt alle elever, betyder, at de ender med at lære, hvad de kan lide, og at de føler, at de er en aktiv del af skolen (og ikke en tom beholder med viden, der venter på at blive fyldt).
Hvis vi i stedet for "se, at jeg forklarer det for dig" siger "kom nu, vi kigger efter det", tillader vi barnet at lære sammen med os voksne og sandsynligvis den voksne at lære af, hvad et barn allerede kan kende (eller har børn ikke tidligere viden om nogle emner?).
Fleksible tidsplaner hjælper børn med ikke at skulle stoppe deres aktiviteter på det tidspunkt, de er mere fokuseret på, hvad de gør, og giver dem mulighed for at ændre aktivitet, når de er meget trætte af nogle aktiviteter (selvom de ikke berører tidsplanen).
Hvis dette aktive uddannelsessystem gives, ved at fortælle et barn at fortsætte med at udvide deres viden derhjemme, medbringe noget, der kan hjælpe resten af klassen, omdanner en forpligtelse til en læringsudfordring for sig selv og deres klassekammerater.
Traditionelle opgaver er baseret på teorien om forstærkning, der siger, at for noget, der skal registreres, skal det øves, jo længere desto bedre. Dette kan være nyttigt til handlinger, der kræver automatiseringer, såsom sport, men resultatet i læring er, at nogle studerende hjælper dem med at huske svarene lettere, men ingen lærer at blive en bedre tænker.
Det vil sige, det lærer dem at huske (og til sidst glemme) og automatisere processer, men det lærer dem ikke at forstå eller vænne sig til at tænke. Det er opgaver, der søger læring fra gentagelse og "kopi-indsæt", og på denne måde er der ingen vækst i mulighederne for søgning og valg af information eller i beslutningsprocessen.
På den anden side er den formodede fordel ikke sådan for alle børn. Nogle vil allerede have forstået emnet i klassen og vil gøre det uden behov, og andre vil gøre det uden selv at forstå, hvad de laver.
Enhver uddannelsesstrategi, der ender med at blive en forpligtelse, eller som børn ser som noget, de er nødt til at afslutte snart, er bestemt til at mislykkes ... Tror du ikke?
