Nogle gange vises der nyheder, der skaber en mærkelig fornemmelse af tvetydighed for læserne, da de på den ene side ses som et fremskridt og som endnu et skridt for menneskeheden, men på den anden side er der en bekymrende differentierende stil, der styres af mennesker .
Med dette mener jeg en historie, der er på mange menneskers læber i disse dage: Den første spanske baby fri for den genetiske mutation, der disponerer for at have brystkræft.
At sige det virker simpelthen gode nyheder. Problemet og kontroversen genereres, når det forklares, at ikke alle par kan få det, fordi det er en baby, der er født af in vitro-befrugtning, og at social sikkerhed koster disse behandlinger.
I teorien siger loven om assisteret reproduktion af 2006, at disse procedurer kun kan bruges i tilfælde af "alvorlige arvelige sygdomme, tidligt begyndt og ikke modtagelige for behandling." Brystkræft er tidligt begyndt, og det gør den til en af de mest alvorlige, fordi den dog har mere tid til at udvikle sig det er en kræft, der kan behandles.
Dette betyder, at mange mennesker har rejst deres stemme i dette tilfælde, fordi babyen også er et barn (99% af brystkræftlidten lider af kvinder), og chancerne for, at han lider, er meget små.
Vi må dog huske det fem kvinder fra samme familie har allerede lidt af sygdommen, præsenteret i form af en ondartet tumor på grund af mutationen af BRCA1-genet, at barnet ikke længere har, og hvis afkom ikke vil have.
For at udføre teknikken blev der foretaget en intens embryonal selektion, hvorfra ni embryoner blev opnået. Af de ni modne seks, og af disse var kun to fri for mutationen. Disse to sunde embryoner var dem, der blev overført til patienten.
Behandlingsomkostningerne er 8.000 euro, dobbelt så meget som det koster in vitro-befrugtning og er blevet betalt af social sikring.
Núria Terribas, direktør for Borja Institut for Bioetik siger følgende:
Der skal sættes grænser ... Måske har disse behandlinger for mange ingen begrundelse. Jeg beder folk om at placere sig selv på stedet for denne familie ... Jeg ved, at de er krisetider, selvom denne intervention sandsynligvis har undgået en højere omkostning for folkesundheden.
Set på denne måde har det en vis logik, fordi kræftbehandlinger helt sikkert kan være dyrere end embryoudvælgelsesbehandlingen for at forhindre arvelig kræft i at fortsætte med at påvirke denne familie. Det skal dog også tages i betragtning, at udvælgelsen kun påvirker brystkræft, men ikke resten af kræftformen, så både barnet og resten af familiemedlemmerne kan lide sygdommen i andre organer i kroppen.
Jeg er ked af det, men jeg er ikke i stand til at give min vision om denne sag (og jeg er bange for at forestille mig, hvad det vil have kostet Bioetikudvalget, der er ansvarlig for sagen at nå en konklusion). På den ene side forekommer det mig en absolut glæde at denne familie let kan trække vejret, velvidende at mutationen, der forårsager flere tilfælde af ondartet brystkræft i familien, ikke vil fortsætte med at gå fra søn til søn, men på den anden side tænker jeg på alle par, der har børn på traditionel måde og derfor ikke har nogen chance for at vælge noget gen og jeg kan ikke hjælpe med at huske endnu en gang filmen Gattaca, hvor gener blev valgt til at få et race af sygdomsfrie mennesker.
