For et par måneder siden tilbød vi dig ind Babyer og meget mere nogle poster, hvor vi værdsætter egnetheden ved at ledsage vores børn til medicinske prøver, eller snarere kommenterede vi, at børn har ret til altid at blive ledsaget af en af deres forældre eller en juridisk værge.
Da jeg forklarede det til dig, fortalte jeg dig, at min kone og jeg havde haft et problem på det sundhedscenter, vi gik til med vores børn, fordi da jeg gik ind (jeg) med min søn Jon, som var 4 år gammel, for at udføre en blodprøve, så snart de krydsede døren, fortalte de mig, at "far vil vente udenfor". Jeg nægtede ikke på grund af mig, men hovedsageligt på grund af min søn, fordi Du har ret til at være sammen med mig og jeg endte med at modtage et afslag på at punktere ham.
På det tidspunkt indgav jeg en klage, efter at have informeret fagfolkene om, at de handlede imod det indlagte barns rettigheder. Dage senere fik jeg som svar, at i mangel af en protokol, fordi det ikke er tilfældet med et hospitaliseret barn, er dommerne fra de fagfolk, der er ansvarlige for situationen, fremherskende. Ikke tilfreds med dette svar, forklarede jeg sagen om Catalansk Ombudsmand (Ombudsmanden) og for et par dage siden modtog jeg endelig den endelige løsning af sagen, hvilket bekræftede det Børn skal være i stand til at blive ledsaget til medicinske prøver af deres forældre, selvom de har nogle nuancer.
I mangel af protokol ...
Rettighederne for det hospitaliserede barn henviser til børn inden for et hospital, i et indlæggelsesmiljø, hvor de kan lide meget af at være i et ukendt miljø med mennesker, som, selv om de prøver at gøre deres bedste, kan få at gøre meget skade, fordi mange test og mange procedurer er invasive.
Hvis barnet ikke er indlagt på hospitalet, skal rettighederne forblive gyldige, men de går ind i et mere glat terræn, hvor mange fagfolk er beskyttet, som om børnene, fordi de ikke blev indlagt, ikke blev udsat for lidelser på grund af fraværet af hans forældre
den Department of Health for Generalitat de Catalunya, inden en sag som min søn Jon bekræfter det I mangel af protokol er det de professionelle, der fra sag til sag skal beslutte, i hvilket omfang det er praktisk eller ikke akkompagnement af en voksen til en mindreårig før en blodtrækning.
Til dette bør de tage hensyn til barnets alder, status, forældres holdning, adfærdsændringer, der opstår, når familiemedlemmet ikke er til stede osv. Ifølge de ansvarlige for centret er det, hvad der blev gjort i vores sag. Jeg antager, at det siger sig selv det er en løgn, fordi argumentet, de brugte, var "er, at her punkterer vi alle børn uden deres forældre." De siger, at de har gjort det i mange år og har aldrig haft nogen problemer. Tja, indtil de mødte Jon Bastida og hans far, ville de ikke adskille sig i døren en absurd og respektløs regel for børn.
Chartret om borgernes rettigheder og pligter i relation til sundhed og sundhedspleje siger ...
I 2002 offentliggjorde Institut for Sundhed og Social Sikkerhed Charter om borgernes rettigheder og pligter i relation til sundhed og sundhedspleje, der inkluderer følgende afsnit:
Der vil blive gjort en indsats for at lette tilstedeværelsen af pårørende eller beslægtede personer, når patienter foretrækker det, undtagen i tilfælde, hvor denne tilstedeværelse er uforenelig eller utilrådelig med levering af behandling ... Disse overvejelser er især vigtige i tilfælde af mindreårige og alle dem, der har nedsat autonomi: ældre mennesker, psykisk syge osv.
Det europæiske charter for hospitaliserede børn siger i mellemtiden, at et barn har ret:
At blive ledsaget af deres forældre eller den person, der erstatter dem så længe som muligt under deres ophold på hospitalet uden at hindre anvendelsen af de nødvendige behandlinger for barnet.
Lad os sige, at der i begge tilfælde ikke er nogen forpligtelse, det er ikke en absolut ret, men det er efter den professionelle skøn, der er den, der beslutter, om et familiemedlem kan hindre ham eller ej. Ligesom den dag siger fagfolk, at de gjorde det samme (vurder sagen uafhængigt for at tage beslutningen om ikke at lade mig gå) Síndic de Greuges, Ombudsmanden, har besluttet det der er ingen uregelmæssighed.
Imidlertid jages en løgner før en lam
I de dokumenter, som centret skal have sendt som bevis, eller i en eller anden kommunikation, må de imidlertid være kommet til at sige, at det er noget, de altid gør, fordi Síndic de Greuges har besluttet at kommunikere med Generalitatets sundhedsafdeling at i dette centrum ledsages ikke akkompagnementet til den mindreårige, men at det begrænses i alle tilfælde.
Som jeg læste i opløsningen, fortæller det dig følgende:
For at korrigere denne situation foreslår jeg, at du giver de relevante ordrer til centret til at gennemgå beslutningen om, at børn generelt ikke kan ledsages af et familiemedlem i blodtræk, så det sædvanlige kriterium er at lette og , kun når der er tvingende grunde, der retfærdiggør, at tilstedeværelsen kan være inkompatibel eller utilrådelig, er det ikke tilladt.
Efter dette Department of Health for Generalitat de Catalunya Du bør kontakte centret, hvor vi rejste med vores børn for at kommunikere placeringen af Defensor mennesker og handle i overensstemmelse hermed.
Afslutningsvis
De har ikke givet os grunden, fordi centret meddeler, at de i vores tilfælde foretog en individuel vurdering af sagen, og de så passende at ikke lade mig passere. De har imidlertid set, at de gør det med alle forældre (ergo med mig også uden nogen forudgående vurdering) og opfordrer dem til at følge dikterne i chartret om borgernes rettigheder og pligter i forbindelse med sundhed og sundhedspleje, der siger det samme som rettighederne for det indlagte barn: bør favorisere tilstedeværelsen af forældre, der ledsager barnet.
Forhåbentlig vil dette center fra nu af handle på den måde. Hvis det er tilfældet, sover jeg i aften med at vide, at jeg har opnået noget til fordel for børn (noget der i centrum, hvor jeg arbejder, altid har været gjort). Hvis ikke, vil jeg i det mindste have prøvet og have en meget god samvittighed.
