Jeg ved ikke, hvad Shawn More ville tænke, da han på de sociale netværk offentliggjorde billedet af sin søn, der med kun 10 år, smilende viser en angrebsriffel, der var blevet givet til hans næste fødselsdag. Men pointen er, at et SWAT-team af politiet og sociale ydelser dukkede op hjemme efter et anonymt opkald, der advarede om faren for, at et barn får adgang til et våben.
Hvad synes du? Dagene før begivenheden skulle have været noget i retning af 'Far, køber du en pistol til min fødselsdag?', 'Selvfølgelig, søn! Hvad mere er, jeg køber dig en rifle, så du kan se, hvor meget jeg elsker dig Hvor er de våben, der tager cykler, brætspil eller elektronisk spil, sportsbeklædning eller besøg på museer. Det er tydelig ironi, gå ikke med på at tænke. Men du vil se, det viser sig, at - som vores kolleger i babyer og mere fortalte os for et stykke tid siden - som et resultat af spredning af våben i amerikanske hjem, 60 børn dør om året af våbenhændelser.
Jeg vil ikke bedømme denne tendens, men det er jeg klart nogen kan ikke have en artefakt af disse egenskaber derhjemme uden risiko for andre. De hævder, at de skal beskytte sig mod mulige røverier eller voldelige handlinger, men på grund af denne kritiske tilstedeværelse af våben i husene, forekommer tragiske begivenheder, som den ene med hovedrollen i Adam Lanza i Connecticut, med resultatet af flere børn og voksne dræbt efter en køling skydning.
Men lad os fortsætte med vores historie i dag, myndighederne kunne ikke få adgang til adressen, fordi de ikke havde nogen søgekendelse. Tilsyneladende var både Shawn More og hans advokat ubehagelige over, at embedsmænd i Social Services og politiet ikke havde ringet før de gik hjem.
Det vil sige, at familien følte sig skræmt, fordi alt dette oprør kunne have gjort det billede af en god far, som samfundet har, til denne mand. Og de agter at blødgøre rodet ved at oplyse, at Josh (der kaldes den lille) skyder, siden han var fem år gammel og har en jagtlicens, derudover er hans far en instruktør, derfor var der ingen risiko for barnet. Det er hvad våben er til for at udøve vold mod uskyldige mennesker eller dyr.
Resultatet er, at der ikke er indgivet nogen anklager som Shawn til forsvar for retten til at eje skydevåben. Og Josh vil fortsætte med sit legetøj, jeg forstår udsagnet om, at han er en erfaren skytter, og derfor stiller han sig med fingeren fra aftrækkeren, men Jeg ser stadig ikke praktisk eller uddannelsesmæssigt, at et barn modtager et objekt, der tjener til virkelig at dræbe, ikke engang hvis de agter at præsentere jagen som en sport.
