Det er klart, at lovene er tolkbare, og at når der er tvivl, er det, hvad dommerne er for, til at dømme, hvad loven eller reglerne betyder, og selvom det ved mange lejligheder ser ud til, at de ikke er for de ”svage”, men for virksomhederne , der er tidspunkter, ja, at retfærdighed fungerer.
Dette er, hvad der skete i Huelva, hvor Socialdomstolen nummer 1 har anerkendt retten til en forældres amningstilladelse, at være fraværende fra arbejde og fodre din baby, selvom babyens mor er arbejdsløs.
Retten springer over aftalen
Som det forklares i ABC, tilsyneladende stammer alt fra en klage indgivet af Federation of Industry and Agricultural Workers (Fitag-UGT) mod artikel 59 i kollektive overenskomst af CEPSA, der siger, at arbejdstagere har ret til en time fravær af arbejde på grund af amning, indtil babyen når ni måneder. Denne tilladelse kan nydes ombytteligt af mor eller far og tildeles i tilfælde af at de to fungerer.
Retten mener på den anden side, at sygeplejelicensen er en individuel ret, og at fremgangsmåden ikke skal have nogen betydning, hvis en af de to forældre ikke arbejder. Kom nu, de finder det uretfærdigt af en arbejdstager at blive frataget muligheden for at nyde hans individuelle ret til at fodre babyen, fordi hans partner ikke udvikler en aktivitet for en anden. Jeg vil kun nægte en sådan ret, hvis parret allerede nyder denne tilladelse, dvs. de bekræfter det både far eller mor kan tage amningstilladelse, arbejde eller ikke parret, men de kan ikke fange det begge på samme tid.
Afgørelsen springer over CEPSA-aftalens norm, som siger meget tydeligt, at "det kan nydes ombytteligt af mor eller far, hvis de to arbejder." Nu er aftalen sandsynligvis lidt gammel, da regeringen sidste år besluttede, at det var sådan, at forældrene kunne have sådan tilladelse uanset morens situation.
Og barselsorloven?
Det forekommer perfekt for mig, at dommeren fejler arbejdstageren, selvfølgelig, men jeg spørger mig selv: og den lave ved fødslen, skal det ikke også være en individuel ret? Da mine børn blev født, arbejdede jeg, men min kone var arbejdsløs. Hun kunne ikke drage fordel af nogen barselsorlov og hun kunne heller ikke have hende (faderen kan nyde barselsorlov indtil 16 uger efter babyen, hvis moren afviser hende). Jeg blev nødt til at foretage konsultationen, da jeg ville have ønsket at være sammen med mine børn indtil næsten fire måneders levevis, især når den anden og den tredje blev født, at min tilstedeværelse ville have været fantastisk at hjælpe derhjemme. Men de fortalte mig nej det Jeg rørte ikke ved, fordi min kone ikke arbejdede.
Hvem ved, måske snart overveje 16-ugers orlov som en ret for mor eller far, og at det faktum, at mor ikke fungerer, ikke får faren ikke til at nyde det fra hans side. Kan du forestille dig det?
