Den normale og naturlige fodring af babyer er modermælk. Når en baby ikke kan amme, eller når hans mor vælger ikke at gøre det, får han en "modermælkserstatning"og efter seks måneder, når ændringen normalt foretages, en" fortsættelsesforberedelse ". Citat Jeg har lagt den måde, hvorpå Royal Decree 867/2008 henviser til babyformler, bedre kendt som kunstig startmælk og kunstig mælkekontinuitet.
De henviser til det på den måde, fordi de finder det korrekt, men På intet tidspunkt taler de om modermælkserstatning, sådan er der blevet offentliggjort nyheder i dag i mange nyhedsmedier, hvor de taler om kunstig mælk eller modermælkserstatning. Mælkeformel? Bemærk, hvor mærkeligt udtrykket lyder, at jeg er kommet til nyhederne, fordi en læser af bloggen har skrevet til mig (tak, L.), der spekulerer på, om den mælk, de henviste til, var den kunstige mælk i hele livet, eller om det var noget andet anderledes.
Hvorfor det ikke kan kaldes modermælkserstatning
Du vil sige, at jeg er en smule tiquismiquis, og måske er det, men den internationale kode for brystmælksubstitutter siger klart, at Det er en forkert betegnelse, der ikke bør bruges for at henvise til kunstig mælk. Selv mælkeproducenter ved faktisk, at det er forbudt:
Mærkningen skal være udformet på en sådan måde, at den giver de nødvendige oplysninger om den korrekte anvendelse af produkterne og ikke vil være til ulempe for brugen af amning, idet det er forbudt at bruge udtrykkene "humaniseret", "maternisk" eller lignende.
I Spanien henviser loven til koden gennem det kongelige dekret, som jeg har nævnt ovenfor. I det kan vi læse følgende:
Mærkningen skal være udformet på en sådan måde, at den giver de nødvendige oplysninger om korrekt brug af produkterne og ikke afskrækker amning, idet det er forbudt at bruge udtrykkene "humaniseret", "moderskab", "tilpasset" eller lignende.
Mere eller mindre siger de den samme ting, men de tilføjer udtrykket "tilpasset", så det heller ikke bruges.
Sikker på, at der ikke er nogen dårlig hensigt
Nu refererer både koden og loven til mærkning af modermælkserstatninger, så det at se udtrykket i pressen er ikke nøjagtigt det samme. Ja, de bør ændre det og stoppe med at bruge det af samme grund, som mælkeproducenter ikke kan bruge ordet "materniseret". Grundlæggende fordi det handler om præparater, hvis oprindelse er komælk, der er ændret, så babyer kan tage dem, men det er stadig komælk og har lidt at gøre med, hvad mor kunne give.
Kom nu, det er meget anderledes at sige "modermælkserstatning" eller "kunstig mælk" end at sige "modermælkserstatning", da producenter gerne vil kunne kalde deres produkter, da de i befolkningens øjne ville være meget tættere på hinanden . Noget som at sige "vi har formået at lave modermælk i vores laboratorium".
Spørgsmålet er, at i pressen, og især på Internettet, mange gange a copy-paste, og det er nok, at den oprindelige editor redigerer modermælkserstatningen, så resten af medierne tager nøjagtigt det samme, uden at pleje for meget, hvis det er godt, dårligt eller værre.
Hvad er nyheden om
Til alt dette, da jeg taler om det, siger, at de i nyhederne forklarer, at der er et projekt, høflighedsprogrammet, takket være 250 mødre med HIV har været i stand til at få børn og fodre deres babyer med kunstig mælk (ingen risiko for smitsomhed). Det vil sige at være mødre med HIV, de får formlen fra første dag, så de kan flaske deres børn uden omkostninger. Det er et projekt, der har været aktiv siden 2011, og som 50 hospitaler fra 13 autonome samfund allerede har tilsluttet sig.
Det er en fordel for disse kvinder, der kan føde deres børn roligt, vel vidende at risikoen for infektion ikke eksisterer. Men den mælk, de modtager for at give barnet, er kunstig mælk. Det samme, der købes i apoteker og supermarkeder, og ikke en særlig kaldet "modermælkserstatning."
