Jeg ved ikke, om du kender Kiddle, det er en internetsøgemaskine, og du kan se, at det er beregnet til at være en børns version af Google. Det er rettet mod børn og unge og designet til at navigere i et sikkert miljø, men for nylig han har rejst kontrovers om de filtre, han har lagt i sine søgninger. Og det er her spørgsmålet opstår: er denne sikkerhed, eller er censur og censur sikrere end uddannelse for vores børn, når de surfer på Internettet?
Har vi seriøst overvejet, hvor grænsen er? Måske skulle vi overveje, om det er forbudt at beskytte eller ej, fordi vi alle ved, at vi ikke altid kan være der for at sætte en dør til ”hans felt”, når vores børn vokser, men er censur vejen?
Det samme har jeg forkert, men jeg tror, at instinktet for beskyttelse opstår i det samme øjeblik, hvor de skærer navlestrengen med vores børn. Vi er ikke længere fysisk knyttet, men hvis vi kunne, ville vi forsøge at beskytte dem hele vores liv. Og nogle gange fører dette os til at forveksle beskyttelse med kvælning, og sandheden er, at det er meget vanskeligt at stoppe i tide
Alt dette kommer som et resultat af den seneste kontrovers, som jeg har læst om, og som er direkte relateret til Internettet, netværkets netværk, et univers, hvor mine børn begynder at ønske at bevæge sig med den svimmelhed, dette producerer for mig.
Som jeg sagde før, taler vi om Kiddle, der blev sat i drift i 2014, og som det ofte er tilfældet med alle, kunne alle ikke lide det lige. Som skaberne anerkender, modtog han mange kritik og klager fra forældre og lærere, fordi børn kunne finde udtryk som "biseksuel", "homoseksuel" og "lesbisk." Kiddle besluttede at slette disse vilkår derefter sammen med andre som "sexundervisning" i stræben efter sikkerheden for imberbes brugerne.
Nu kommer klagen for den samme ting, men fra den modsatte side påpeger LHBT-aktivister som den britiske gruppe "Stonewall", at det faktum at ikke kunne finde udtryk som "homoseksuel", "lesbisk" eller "transkøn" gør de drenge og piger, der De udfører disse søgninger uden succes, de er nødt til at gøre det andetsteds med fare for at falde på upassende steder, der endda kan bringe dem i fare.
Lige nu i Kiddle kan du ikke finde noget om sangere som Jennifer Lopez eller skuespillerinder som Pamela Anderson, selvom Kiddle ifølge nogle ikke er ufejlbarlig ved lækager, og ved flere lejligheder fører resultaterne til portaler, der ikke var præcist designet til mindreårige .
Hvad er grænsen?
Hvornår beslutter vi at frigive deres hånd, når de begynder at gå eller i dette tilfælde at sejle?
Vi lærer dem at gå, at børste deres tænder, at klæde sig alene ... men vi foretrækker at forbyde dem, før vi lærer dem at surfe på Internettet. Er vi klar over dette?
At en søgende, slet udtrykket "uddannelse" efterfulgt af ethvert adjektiv bag det, skulle det ikke få os til at mistænke for, at det måske ikke er vejen?
Der er hundreder af forslag, ideer, forslag og indikationer fra forskellige platforme, agenturer, agenturer og publikationer for os at tage alvorligt hvad lær vores børn at surfe på Internettet fordi det, der er ubestrideligt, er, at de vil gøre det, og faktisk hver gang de gør det før, i aldre, hvor de er endnu mere sårbare.
Lær dem hvordan man bruger sociale netværk og taler om nytten af de kan give hver enkelt og det privatliv, de kan og bør give deres publikationer.
Interagere med dem. Har du prøvet at sende e-mails med dine børn? Hvorfor ikke åbne en profil i det samme sociale netværk, som han eller hun sammen, til ansigtet, med oprigtighed, uden hemmelighed og tage passende sikkerhedsforanstaltninger for begge og tage hensyn til, at vi begge er forsigtige med, hvad lad os skrive fra sund fornuft, respekt, logik, uddannelse. Vi skal anvende de samme krav i 1.0 til liv 2.0
Vi må spørge os selv, om vi ved at begrænse deres muligheder hjælper dem, eller vi virkelig ville gøre det, hvis vi uddanner dem mere og bedre, i dette som i resten af aspekter af deres nyligt frigivne liv.
