allerede ikke engang WhatsApp private grupper er private, så når vi kommunikerer, skal vi være meget forsigtige med hvad der siges, og hvordan det siges. WhatsApp-gruppens feber af mødre og fædre til skoler, som lærere ikke er en del af, kan undertiden føre til diskussioner, debatter eller kritik, som ikke altid er uskyldige.
I det mindste er det, hvad der kan konkluderes efter at have set, at anklagemyndigheden spørger 1.600 € bøde til mor til et barn i femte klasse i Vigo, der talte om en lærer i gruppen, der advarede andre mødre.
Mors ord
Som vi læste i Vigos fyr, sagde moderen dette i klassegruppen:
Jeg vil fortælle dig, hvad min søn lider. Professor G.H. er dedikeret til at ryste ham på dårlige måder, til at trække i armen, håner ham, spiser sandwich ... Med dette mener jeg, at du styrer dine børn og spørger dem om denne person.
Ordene forlod gruppen og nåede skolens retning, så læreren fandt ud af det og besluttede at opsige. Moderen endte således på bænken i Vigo Straffedomstol 3 i Vigo, anklaget for at have begået en fornærmelsesforbrydelse mod hendes person og bøde med at betale 1.600 euro for at have skrevet "diskvalificering af fornærmedes gode navn og anstændighed", ifølge anklageren .
Jeg ville bare give dig besked og vide, om det skete med andre børn
Mor ved retssagen anerkendte at være forfatter til WhatsApp og forklarede, at han ikke gjorde det med "overtrædelse", men med det formål at vide, om det også skete med andre studerende, fordi det var det, hans søn havde fortalt ham.
Da der blev skabt en opstand efter meddelelsen, undskyldte moren både personligt og gennem gruppen, men læreren anså ikke undskyldningen for at være tilstrækkelig: ”Hun undskyldte WhatsApp for at have sendt den besked, men ikke for indholdet. kommentar har været en klage over min troværdighed, jeg har tabt sig og genereret kommentarer fra forældre mod mig, der ikke er sandt. " Derudover sagde han, at på grund af begivenheden havde magien "brudt" med eleverne i denne klasse.
Spiste han sin sandwich?
Læreren har arbejdet på centret siden 1985 og har tilsyneladende aldrig haft lignende problemer (i det mindste ifølge studielederen og inspektøren for Uddannelse). Under henvisning til om han spiste sandwich, forklarede læreren dette:
Jeg kan godt lide at vække kreativitet i dem og lege med sanserne. Derfor leger vi med mad, vi føler det før, vi lugter, eleverne ser mig, og de kalder mig et pølsemonster, og det er grunden til, at barnet kan sige, at jeg spiser hans sandwich, men vi spiller kun. Jeg vil ikke, at dette skal blive et problem, men jeg vil heller ikke have en tå.
Der mangler en masse data
Jeg tør ikke sige, hvem der har ret til os begge, og jeg er heller ikke nogen til at kommentere, netop fordi mangler en masse data. Vi ved kun, hvad mor sagde, baseret på barnets ord, og de to berørte, drengen og læreren, vi har kun hendes version.
Moren ville sætte resten af forældrene i advarsel, og søgte også hendes mening, i tilfælde af at der var sket en anden, og hvad der skete, var at nogle af forældrene blev sat på alarm, debatten blev genereret og så det hele kom til adressen.
Hvad ville have været det mest fornuftige? At moderen går direkte til læreren eller skoleadressen for at spørge om det, baseret på barnets ord. Hvis lærerens skyld bekræftes, kan advarslen blive givet eller anmode om foranstaltninger, så den ikke gentages. Men dette er noget, der normalt betragtes som en posteriori ... det er sædvanligt, at forældrene spørger andre forældre, om det samme sker med dem for at bekræfte barnets version på en eller anden måde og derefter handle.
Men jeg gentager, jeg taler uden at vide, hvorfor data mangler. Det vigtige ved denne publikation er at nå mødre og fædre der hvad vi siger i WhatsApp-grupper kan nå domstolene.
