Der er hospitaler, der er stoppet med at gøre det, men mange andre fortsætter denne praksis, selvom undersøgelser fraråder den rutinemæssige brug af klyster under arbejdskraft.
Forklaringen på at placere et klyster hos kvinden, der er ved at føde, er at undgå mulige infektioner hos både mor og baby.
Men det brugen er ikke nødvendig Det er ikke noget nyt. Testen er i denne undersøgelse udført af jordemødre på Jaén-hospitalet i 2003, og i en, jeg netop mødtes af et colombiansk team og offentliggjort i den digitale udgave af The Cochrane Library.
Sidstnævnte konstaterede, at der ikke var nogen signifikante forskelle mellem antallet af infektioner på grund af læsioner i perineum og infektioner hos babyer til kvinder, der havde haft klyster, og som ikke havde haft det, og heller ikke at brugen af klyster havde ændret frekvensen af pædiatriske luftvejsinfektioner.
Begge kommer til den samme konklusion: det De virkelige fordele ved klyster er ukendt, som ikke reducerer infektionshastighederne for kvæstelser på mor eller baby, og det forbedrer heller ikke kvinders fødselsoplevelse.
I det første går jordemødre ud over at kvalificere det, selv som en ineffektiv og skadelig praksis, der bør fjernes.
Det er sandt, at der er mødre, der foretrækker det, fordi de føler sig mere komfortable på leveringstidspunktet. Men det vides, at når arbejdskraft udløses, er det meget sandsynligt, at du evakuerer spontant.
Igen, som altid når jeg taler om passende fødselspleje, er det vigtige, at det er kvinden, der vælger, hvordan hun vil føde. Jeg synes ikke, det er rigtigt, at praksis udføres "ved dekret" og mindre, hvis de falder i brug for ikke at give nogen demonstreret fordel.
