Dette emne minder mig lidt om den etiske konflikt, der opstod i filmen "Minoritetsrapport". Er det lovligt at tilbageholde nogen, når de endnu ikke har begået forbrydelsen? Der er åbenbart forskelle, men vi er ikke så langt fra science fiction ...
Scotland Yard, retsmedicinsk direktør forsvarer den af de grundlæggende studerende, hvis adfærd indikerer, at de kunne begå en forbrydelse, indgår i DNA-databasen i fremtiden Hvilket rejser adskillige vanskelige spørgsmål til at løse, der foreslås af den fremtidige betingede, "kunne."
Fordi, hvor skal man sætte grænsen mellem hvad der er et "vanskeligt" barn og hvad ikke? Sandsynligvis hvis vi talte om kampe i skolen, ville størstedelen af befolkningen blive "underskrevet" ... Alligevel, hvis vi går til "ekstreme" sager, betyder det da, at de vil begå en forbrydelse i fremtiden? Bør et barns DNA underskrives "bare i tilfælde"? Hvad er det næste trin?
Men lad os spørge os selv hvilken skyld har vi voksne at disse børn har problematisk opførsel. Måske er vi også nødt til at "underskrive" forældrene til disse børn, tv-programmører og politikere ...
At ønske at identificere potentielle kriminelle så hurtigt som muligt forekommer mig at afspejle en manglende evne til at kontrollere og et ønske om det. Forslaget kommer fra den manglende sikkerhed og impotens i lyset af de farer, der i dag rammer mange samfund.
Sandheden er, at jeg læser erklæringerne fra denne mand mindre værd for hans forslag:
"Hvis vi har måde at identificere unge mennesker på, før de kommenterer en forbrydelse, er de langsigtede fordele for samfundet meget store." "Det kan endda siges, at jo yngre de er identificeret, desto bedre. Vi er nødt til at finde ud af, hvem der repræsenterer den største trussel mod samfundet."
Ordføreren erkender, at hans forslag kan være kontroversielt for forældre og lærere, men insisterer på, at samfundet har brug for en fri og moden debat om, hvordan man kan forhindre kriminalitet.
Det er tydeligt, at den britiske DNA-bank, som med de genetiske data fra 4,5 millioner individer er den største i Europa, ikke er nok til at forhindre kriminalitet eller terrorisme. Jeg tror ikke at udvide det på denne måde til børn, der har et adfærdsproblem i skolen vil det belyse sagen.
Det ser imidlertid ud til, at selv ideen om at tage DNA-data universelt også betragtes som en mulighed i fremtiden, og hvis dette ikke er muligt, skyldes det de høje omkostninger og logistiske vanskeligheder.
Som jeg siger, tror jeg roden til problemet er en anden. Jeg ville ønske, at det blev investeret i flere sociale tiltag, flere forebyggelsesprogrammer (som skal udvides fra 5 år), en mere personlig uddannelse ...
Og lad os ikke glemme, at voksne har alt at gøre med, hvordan vores små er, så vi bør starte med at spørge os selv hvad der skete, så disse børn opfører sig voldsomt. At handle, forhindre og løse. Og det er ikke nødvendigt at underskrive "just in case".
