I dag er der blevet frigivet nyheder, der giver hvad de skal tænke på forældremyndighed og vække uenighed om, hvorvidt de biologiske forældre "fortjente" deres barn eller ej, og om de involverede sociale agenters handlinger.
Den højesteret i Catalonien har fordømt Generalitat til skadesløs forældre, der brød båndet med deres barn ved at give det til et andet par til adoption, uanset deres fremskridt i et center for afgiftning af medikamenter.
Som du kan forestille dig, blev babyen ikke født under de mest gunstige forhold og miljø for de efterfølgende omstændigheder, der skulle opstå. Babyen blev født i september 2000 og krævede indlæggelse på hospitalet for neonatal abstinenssyndrom.
Efter fødslen rejste moren, der da var 25 år gammel, ikke for at besøge hendes søn på klinikken, før 10 dage senere, mens faderen, 35 år, var i forsøgsretention. Et meget smertefuldt panorama, uden tvivl.
Men parret besluttede derefter at rette deres fejl og gik frivilligt ind i et afgiftningscenter et år efter deres søn blev født. Alligevel beskrev Generalitat sin tilstand som ekstremt skrøbelig og uden mulighed for bedring, hvilket åbnede en procedure for pleje af barnet, der kulminerede i dets endelig adoption af en anden familie.
Ved denne beslutning skal Generalitat kompensere de biologiske forældre, som ikke længere kan få deres barn tilbage, med 980.000 euro, når man overvejer retten, at den daværende afdeling for social velfærd og familie ikke værdsatte parets positive udvikling.
Hvorfor babyen blev adskilt fra sine forældre
Moderens fortid, som lidt afhængighed af giftige stoffer siden 13-årsalderen et tidligere barn, hvis forældremyndighed var mormor, at hun eller bedstemor kunne tage sig af babyen, eller udtalelsen fra nogle pårørende, der sagde, at barnet skulle adopteres, fik barnets hjælpeløshed til at blive løst og handlingen begyndte din adgang til et fostercenter.
Dette blev modsat af de biologiske forældre, der udtrykte, at de ville genvinde deres søn, så der blev oprettet et besøgsregime. Baby fostercentret udarbejdede imidlertid en rapport i maj 2001 til fordel for, at barnet ikke blev vendt tilbage med sine biologiske forældre, og foreslog at indlede procedurerne for før adoptiv pleje.
I mellemtiden havde forældrene allerede med succes bestået den første fase af afgiftningsbehandlingen, og på trods af dette blev de suspenderet fra besøgsregimet, hvilket de ikke kunne gøre igen før i februar 2002, hvor der var flere rapporter om deres positive udvikling af afgiftning behandling.
Alligevel udsendte Social Velfærd rapporter med henvisning til ulejligheden ved disse besøg. Forældrene henviste til adoptionsprocessen, men retfærdigheden afviste appellen i betragtning af, at den manglende binding og effektive forhold allerede var "fuldstændig afsluttet", skønt han anerkendte de biologiske forældres indsats for at genvinde kontrol over deres liv.
Hvad den nuværende sætning siger
For mange år siden blev det allerede mistænkt for, at administrationen handlede med for stor hastighed, med utilstrækkelige data og med forbehold for, at de var to stofmisbrugte forældre uden nogen rimelig mulighed for rehabilitering.
Selvom den finder, at adoptionen af den mindreårige er uigenkaldelig, vurderer den nuværende dom fra Superior Court of Justice, forældrenes ret til at blive kompenseret for den skade, der er forårsaget, fordi Generalitaten "ignorerede" processen med afgiftning og omstrukturering af familien.
I dag kan forældre stole på alle de penge, men de kan ikke inddrive deres barn. Faderen har i udsagn til medierne angivet, at ikke alle penge i verden kan reparere skaden ved ikke at have sin søn med sig, af at have mistet sine knus, af ikke at have hørt ham kalde ham "far."
Alligevel er han meget taknemmelig for familien, der adopterede hans søn for at have givet ham et godt hjem at vokse og fordi de elsker ham så meget.
Overvejelser om sagen
Denne sag giver meget at tænke på, og der opstår mange spørgsmål, som jeg ikke har klare konklusioner for. Det, der er tydeligt, er det babyen da han blev født havde ingen forældre til at tage sig af ham og at det er ham, der har lidt det værste i disse år. Det forekommer mig også klart, at barnets nuværende situation er god, med en adoptivfamilie, hvor han har integreret sig og er glad.
Babyen blev født syg på grund af sin mors afhængighed, og på det tidspunkt havde han brug for lægebehandling og pleje, idet han blev frataget kontakten med sine forældre og sandsynligvis fra alle, der følelsesmæssigt var knyttet til ham. Selv hvis hans forældre havde været ved hans side, er miljøet, hvor han var vokset op, ikke ideelt til udviklingen af en baby.
På den anden side vidste hverken socialagenterne eller retfærdigheden, som i så mange andre lejligheder, hvordan man kunne se sagen i detaljer og ikke var opmærksomme på forældrenes udvikling.
Forældre i dag ser ud til at have løst deres problemer, både arbejder og har andre børn. Hvis han havde stoppet adoptionsprocessen og holdt barnet i krisecenter i en anden gang, ville han sandsynligvis være vendt tilbage med sin familie under meget mere gunstige forhold end da han var baby. Og de biologiske forældres ret skal også tages i betragtning.
Var det for sent, da forældrene besluttede at helbrede og tage sig af babyen? Tror du, at biologiske forældre burde have haft deres barn med dem meget tidligere? Var vedtagelse den bedste løsning? Løser det noget kompensation til forældre for at have opgivet deres barn til adoption?
