Kender du de spørgsmål, hvor de undersøgelser, der kommer ud, altid når modstridende konklusioner? Emnet babyer, der kommer fra balder, er et af dem. Hvis babyer ankommer på leveringstidspunktet i den position, fordi der ikke er lavet en cephalisk version (jeg husker her videoen om, hvordan de vender en baby udefra), skal fagfolk beslutte, hvordan de skal deltage i fødslen, og vi læser begge to Fagfolk forklarer, at den sikreste mulighed er at blive født naturlig, når vi læser for fagfolk (eller studier, i begge tilfælde), der siger andet, at kejsersnit er mere sikkert.
En af de seneste undersøgelser i denne henseende er placeret i den anden mulighed, da de efter at have sammenlignet dataene om dødsfald fra babyer fra bagdel, konkluderede de, at Kejsersnit er den sikreste mulighed i disse tilfælde. Nu kræver resultaterne, som altid, yderligere overvejelser, og det er, hvad vi vil gøre næste.
Undersøgelsesdata
Forskere ved Universitetet i Amsterdam ønskede at vide, hvilken mulighed der syntes at være sikrere ved fødselsfødsler, hvilket er op til 4% af alle fødsler. For at nå frem til en konklusion analyserede de data fra 58.320 kvinder, der havde født babyer, der kom på podiet mellem 1999 og 2007.
Når de analyserede historierne, så de, at efterhånden som årene steg, steg procentdelen af babyer, der netop var født ved kejsersnit, fra 24% af fødslerne i begyndelsen til 60% i slutningen af perioden. Denne stigning i C-sektioner resulterede i et fald i dødelighedsiden i begyndelsen var der 1,3 dødsfald pr. 1.000 fødselsfødsler og i slutningen 0,7, hvilket reducerede tallet næsten med halvdelen. Når man observerede forskellen mellem de vaginale fødsler fra begyndelsen med slutningen, gik dataene fra 1,7 dødsfald pr. 1.000 til 1,6, hvilket var en ikke-signifikant forskel.
Forskerne konkluderede derfor det Kejsersnit er en sikrere metode, når det gælder deltagelse i disse fødsler og de beregnet, at for hver 338 kejsersnit reddes en babys liv.
Når de angav grundene, var de ikke i stand til at identificere de graviditetsrelaterede faktorer, der øgede risikoen for spædbarnsdød under en vaginal fødsel. Det vil sige, de ved, at ifølge dataene synes vaginal levering mere risikabelt, men de ved ikke hvorfor.
Men i Canada for nogle år siden sagde de andet
Vi talte om det på det tidspunkt og for omkring 5 år siden. Da Canada i betragtning af, at størstedelen af fødselsfødsler sluttede i kejsersnit, besluttede de at træffe foranstaltninger, vel vidende at mange mødre ville vælge vaginal fødsel og vide, at det i mange tilfælde er en sikker mulighed. De så, at en af hindringerne, som sundhedsfagfolk havde, var det de vidste ikke, hvordan de skulle deltage i fødsel i podic og begyndte at træne til at løse dette problem.
Det er logisk, hvordan vil en breech-fødsel få succes, hvis den, der skal tage sig af det, aldrig har gjort det? Det er åbenlyst, at det ender i kejsersnit. Spørgsmålet er, kan noget lignende ske i Holland, at manglende viden gør dødeligheden højere end i tilfælde af kejsersnit? Fordi de ikke er i stand til at sige, hvad der er årsagen til dette, og Holland er et af de lande, hvor fagfolk traditionelt overvejes bedst. Alle er antagelser.
Under alle omstændigheder ser det ud til, at den mest logiske ting i denne sag ikke er at direkte planlægge C-sektionen til fødselsfødsler, men at vente på, at kvinden går i fødslen, med hendes sammentrækninger, der advarer om, at babyen ønsker at blive født (det er bedre for baby, da du programmerer kejsersnittet på en given dag uden at være i fødslen risikerer du at få barnet født, når du ikke er klar endnu). Og når den tid kommer, beslutte, mellem fagfolk og mor, som åbenlyst har en stemme og stemme, hvilken mulighed der er bedre.
